8月26日，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于弘揚(yáng)教育家精神加強(qiáng)新時(shí)代高素質(zhì)專業(yè)化教師隊(duì)伍建設(shè)的意見》發(fā)布。《意見》提出“維護(hù)教師教育懲戒權(quán)，支持教師積極管教”，引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注。
多位業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，沒有懲戒的教育不是完整的教育，針對(duì)學(xué)生失范行為采取的否定性處理，是一種合理的他律手段。然而，教育懲戒權(quán)一直頗具爭(zhēng)議，背后是教育懲戒“懼用”“濫用”俱存的現(xiàn)實(shí)無(wú)奈。
有的學(xué)校推崇賞識(shí)教育，忽視懲罰教育，教師懲戒權(quán)、管教權(quán)缺乏必要保障，加之許多孩子從小在“掌聲”中長(zhǎng)大，養(yǎng)成了“玻璃心”，受不了一點(diǎn)批評(píng)，甚至動(dòng)輒以激烈言辭、極端行為威脅，導(dǎo)致教師在日常教育和紀(jì)律管理中處于弱勢(shì)地位，“不敢管”。嚴(yán)厲管教吃力不討好，甚至引來(lái)家長(zhǎng)投訴，聽之任之反而落得輕松，但如此不作為，于教師成長(zhǎng)、學(xué)生成才都是不利的。從這個(gè)角度看，《意見》重申維護(hù)教育懲戒權(quán)，對(duì)避免“多做多錯(cuò)、不做不錯(cuò)”具有重要作用，為教師發(fā)揮教書育人作用提供重要保障。
同樣不可否認(rèn)，個(gè)別教師以體罰代替教育懲戒，教師毆打?qū)W生事件屢屢引發(fā)社會(huì)關(guān)注，極大損害了家校關(guān)系。“不打不成器”傳統(tǒng)觀念下，不僅家長(zhǎng)，有的教師也會(huì)以罰代教，認(rèn)為“打不得罵不得，沒有辦法教”，實(shí)則是缺乏教育能力和教育耐心的體現(xiàn)。所謂“懲戒”，是通過懲罰使人警戒。“懲”是手段，“戒”是目的。教育懲戒，是學(xué)校、教師基于教育目的，對(duì)違規(guī)違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行管理、訓(xùn)導(dǎo)或者以規(guī)定方式矯治的教育行為。教育，應(yīng)是懲戒的底色。故而，支持教師積極管教，也要不斷細(xì)化“戒尺”的“使用說明書”，讓“戒尺”有尺度、有溫度，避免教育懲戒權(quán)被濫用。
這幾年，從中央到地方都制定了教育懲戒權(quán)的實(shí)施細(xì)則，明確了什么能做、什么不能做。之所以還有“懼用”“濫用”情況發(fā)生，根源在于教育懲戒行為是否合理不單是法律問題，也是教育藝術(shù)問題。比如，教育部2020年印發(fā)的《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》將“一節(jié)課堂教學(xué)時(shí)間內(nèi)的教室內(nèi)站立”列為一般教育懲戒行為，若是罰站超過一節(jié)課，是教育懲戒還是體罰？對(duì)于同一懲罰行為，不同人的理解不一。即便是實(shí)施細(xì)則上寫明的合理教育懲戒行為，對(duì)于不同年齡、心理素質(zhì)、性格特點(diǎn)的學(xué)生而言，起到的效果也不盡相同，學(xué)生和家長(zhǎng)的接受程度也會(huì)出現(xiàn)差異。所以說，很難用一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量所有教育懲戒行為的合理性。教育懲戒，不僅要合法合理，還要“因材施懲”，這考驗(yàn)教師的教育能力和管理水平。
更進(jìn)一步，若家校就教育懲戒的合理與否產(chǎn)生爭(zhēng)議，可以通過教育懲戒糾紛處理機(jī)制來(lái)解決。作為一種維護(hù)教師教育懲戒權(quán)的配套機(jī)制，允許學(xué)生或家長(zhǎng)申訴，是規(guī)范教育懲戒權(quán)、保護(hù)學(xué)生權(quán)益的必要之舉。唯有“濫用”教育懲戒權(quán)的少了，家校之間的信任與默契程度提高了，“懼用”教育懲戒權(quán)的無(wú)力感也將慢慢消除。
