碰瓷高校豈能成造謠引流的法寶？

北大“招生老師”破格錄取網(wǎng)紅“郭有才”？據(jù)記者向北大黨委宣傳部了解，經(jīng)核查，“于一凡”不是該校教職工，更非“招生老師”，北大沒有聯(lián)系過“郭有才”。

一條徹頭徹尾的謠言，又讓涉事高校收獲了一波“著名大學急功近利”“想蹭一把網(wǎng)紅流量”等質疑，著實奇葩又無奈。知名高校的風吹草動，往往牽動社會的敏感神經(jīng)。“自帶光環(huán)”于是“樹大招風”，一眾高校簡直成了被抹黑中傷的常客。尤其是結合熱點新聞添油加醋，在敏感點上大做文章，儼然成了某些人賺取流量的固定套路。什么“電詐頭目被某校錄取”，什么網(wǎng)紅學者被某校開除……情節(jié)離奇、結論狗血，像狗皮膏藥般“清了一茬又長一茬”的謠言，對于學校聲譽是很大傷害，也讓網(wǎng)絡空間烏煙瘴氣。

涉高校謠言何以頻出？很大原因在于，造假成本與責任之間的巨大“剪刀差”。隨著技術手段加持，即便“沒影兒的事”，通過“斷章取義”“偷換概念”，或者“無中生有”“夸大其詞”，便能分分鐘生成有圖有視頻的謠言；加之平臺審核機制往往疏于事前預防，發(fā)布與傳播門檻過低，待到發(fā)現(xiàn)處理時，往往謠言已大肆流布。此后，平臺即使追責，也是賬號禁言或被封，打擊力度相當有限。至于涉事高校，往往是一紙公開聲明澄清，或者干脆置之不理，鮮少對謠言較真追責，客觀上讓某些造假者更加肆無忌憚。

互聯(lián)網(wǎng)時代，輿論場很少風平浪靜。對于這樣那樣的聲音，諱莫如深大可不必，清者自清也已成為一門需認真研究的功課。某種程度上，在人人都有麥克風、攝像頭和編輯器的年代，像高校這樣的機構，很容易被碰瓷。建立起維權意識，對于影響惡劣的典型事件多多較真追責，方能對造謠者形成震懾。而更重要的，則是平臺守土有責、守土盡責。既提供了發(fā)布與傳播渠道，享受著流量之利，那便理當對“一畝三分地”的清朗干凈負起責任。對于經(jīng)常出現(xiàn)的謠言類別，建立起事前審核機制，以堵住謠言發(fā)布的出口，“治早治小”、防患未然。

社會學家曾提出一個謠言公式：謠言=重要性×模糊性／批判能力。同等條件下，公眾批判能力越強，越能識別假象，則謠言也會失去傳播力。在互聯(lián)網(wǎng)中沖浪沉浮，公眾理當主動提升“網(wǎng)商”，一事當前，不妨追問幾句，這消息可靠嗎?事實完整嗎?分析客觀嗎?告別情緒和觀點先行，杜絕“聽風就是雨”，當網(wǎng)絡空間更加清朗，受益的也會是所有人。