靠辦音樂節(jié)“賺快錢”，行不通了

近期國內(nèi)多個音樂節(jié)宣布延期，引發(fā)熱議。其中不少是“一次性”音樂節(jié)，但也不乏老牌音樂節(jié)，如原定于4月12日在臺州飛龍湖舉辦的迷笛音樂節(jié)就宣布延期。對此業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，除了確實存在“不可抗力”因素，更歸因于“一次性”音樂節(jié)在追求短期經(jīng)濟效益的過程中，忽視了文化內(nèi)涵和長期發(fā)展，導(dǎo)致整體質(zhì)量嚴(yán)重下滑。同時，高票價與低體驗的矛盾愈發(fā)嚴(yán)重，讓許多消費者開始質(zhì)疑音樂節(jié)的價值和意義。

城市主動舉辦音樂節(jié)，被視為解鎖本地文旅的“流量密碼”。按照業(yè)內(nèi)估算，音樂節(jié)期間，一元錢的門票大約可帶動舉辦城市7到8元的其他消費，如帶動餐飲、住宿、交通、文旅等行業(yè)消費，為當(dāng)?shù)貛碇苯拥慕?jīng)濟效益。舉個較有說服力的例子，?？谑性?023年7月，通過舉辦某歌星的演唱會，在短短4天就吸引15.46萬人次游客入場，實現(xiàn)旅游收入9.76億元，超過當(dāng)?shù)囟宋缂倨谑杖氲?倍，更是高出當(dāng)?shù)?ldquo;五一”小長假的旅游收入。

放眼全國，2023年音樂節(jié)市場呈現(xiàn)出一派前所未有的繁榮景象。中國演出行業(yè)協(xié)會發(fā)布的“全國演出市場發(fā)展簡報”披露，去年2000人以上大中型演唱會、音樂節(jié)演出場次0.56萬場，與2019年同比增長100.36%；票房收入201.71億元，與2019年同比增長373.60%；觀演人數(shù)3551.88萬人次，與2019年同比增長208.50%。與此同時，去年演唱會、音樂節(jié)下沉效應(yīng)凸顯，在三、四線城市舉辦的比例攀升，成為促進地方文旅消費的重要力量。

音樂節(jié)為城市帶來的經(jīng)濟效益和影響力顯而易見，但“繁榮”過后，弊病和問題也隨之出現(xiàn)。其中，近期多地官宣取消或延期音樂節(jié)的理由多為“不可抗力”。業(yè)內(nèi)人士分析，大概率是因為票價貴、陣容同質(zhì)化拼湊、市場競爭激烈競品多、主辦策劃宣發(fā)及執(zhí)行無序等問題。對不少舉辦城市來說，或許是考慮到音樂節(jié)“預(yù)售票房不佳”，如果為舉辦音樂節(jié)使出“洪荒之力”，還可能做“賠本買賣”，于是不得不取消或延期。

特別是在音樂節(jié)消費熱潮退去后，除了一些有知名度的音樂節(jié)品牌有一定票房保障外，大多數(shù)音樂節(jié)還在遵循“一套演出陣容適用于多個音樂節(jié)”的思維定式，再加上“擺爛式”的售后服務(wù)，不僅沒有讓行業(yè)往正向方向發(fā)展，反而攪渾了市場，讓觀眾感到審美疲勞。不少觀眾對音樂節(jié)的體驗并不滿意，覺得音樂節(jié)陣容和音響設(shè)備都不是很好，而且票價還“貴得離譜”。

城市文旅發(fā)展絕非“一錘子買賣”。應(yīng)該看到，音樂節(jié)是文化產(chǎn)品，文化品牌的打造并非易事，需要音樂節(jié)主辦方和當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門的長期“深耕”。如果只看到音樂節(jié)可能帶來的經(jīng)濟效益，不計成本跟風(fēng)舉辦、片面追求人氣盲目舉辦，只會讓滿懷期待的觀眾大失所望。如果依然抱著“賺快錢”的心態(tài)，舉辦成本高而質(zhì)量不過關(guān)的音樂節(jié)，可謂是一場對自身品牌和消費者都不負(fù)責(zé)的豪賭行為，最終很可能是竹籃打水一場空。

由此看來，靠辦音樂節(jié)“賺快錢”的模式，已行不通了。長遠(yuǎn)來看，城市應(yīng)重在挖掘區(qū)域文化內(nèi)涵、打造特色產(chǎn)業(yè)品牌，從這個角度策劃舉辦音樂節(jié)，注重音樂節(jié)的品質(zhì)，迭代升級演出產(chǎn)品，提升音樂節(jié)的質(zhì)量，才能求得余韻悠長的發(fā)展后勁。