從“恩賜”到“自利”：蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)中的亞當(dāng)·斯密

與18世紀(jì)轟轟烈烈的法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)相比，蘇格蘭的啟蒙運(yùn)動(dòng)顯得低調(diào)內(nèi)秀，受到的關(guān)注也相對(duì)不高。直到上世紀(jì)80年代，蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)才漸漸進(jìn)入國(guó)內(nèi)研究者的視線，逐漸成為探討的熱點(diǎn)。

在蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)中，亞當(dāng)·斯密是一個(gè)繞不開(kāi)的角色。他的《國(guó)富論》不僅是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的開(kāi)山之作，也是啟蒙運(yùn)動(dòng)中的光輝一頁(yè)。同時(shí)代的歷史學(xué)家愛(ài)德華·吉本說(shuō)過(guò)：“在我們所處的這一時(shí)代，關(guān)于歐洲社會(huì)的進(jìn)程，我們可以在蘇格蘭找到一束強(qiáng)有力的哲學(xué)之光。無(wú)論于公于私，我都要重復(fù)以下這些學(xué)者的名字：休謨、羅伯遜和亞當(dāng)·斯密。”

在蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)中，亞當(dāng)·斯密的角色和定位是什么？他在推動(dòng)這場(chǎng)“思想盛宴”的過(guò)程中起到了什么樣的作用？

本文出自新京報(bào)·書(shū)評(píng)周刊專題《現(xiàn)代的尺度：亞當(dāng)·斯密與蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)》B04-B05。

B01 「主題」現(xiàn)代的尺度：亞當(dāng)·斯密與蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)

B02-B03 「主題」日常生活的哲學(xué)啟蒙——18世紀(jì)蘇格蘭人的幸福追尋

B04-B05 「主題」從“恩賜”到“自利”：蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)中的亞當(dāng)·斯密

B06-B07 「歷史」《千面宋人》隱藏在短札中的生命史

B08「專題」以酒味“道”：一家赤水酒廠的美學(xué)探索

撰文｜趙博

每日飲食，恩賜還是自利？

何謂啟蒙運(yùn)動(dòng)？康德曾這樣解釋：?jiǎn)⒚蛇\(yùn)動(dòng)就是人類脫離自己加之于自己的不成熟狀態(tài)。不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)就對(duì)運(yùn)用自己的理智無(wú)能為力。當(dāng)其原因不在于缺乏理智，而在于不經(jīng)過(guò)別人的引導(dǎo)就缺乏勇氣與決心去加以運(yùn)用時(shí)，那么這種不成熟狀態(tài)就是自己加之于自己的了。要用勇氣去運(yùn)用自己的理智！這就是啟蒙運(yùn)動(dòng)的口號(hào)。

18世紀(jì)的歐洲的“不成熟”狀態(tài)是什么？最大的障礙還是人們?nèi)詻](méi)有完全擺脫宗教桎梏，教權(quán)仍主導(dǎo)著人們的生活。即便在英格蘭這樣文化昌明、經(jīng)濟(jì)繁榮的地區(qū)，牛津大學(xué)學(xué)生仍每周有四次禱告，但只有兩節(jié)課的學(xué)習(xí)。與之相比，蘇格蘭則是一個(gè)宗教意味濃厚的農(nóng)業(yè)國(guó)，教會(huì)和宗教在人們的世俗生活中扮演著重要角色。1697年，托馬斯·愛(ài)肯海因違反三一律被教會(huì)絞死，成為蘇格蘭最后一位殉道者。到了18世紀(jì)初，拉丁文依舊是蘇格蘭文法學(xué)校的主要課程，其目的是讓孩子們能更好地聆聽(tīng)上帝的聲音。

就一日三餐而言，人們會(huì)在飯前祈禱：感謝主賜給我們食物。亞當(dāng)·斯密則創(chuàng)造性地顛覆了這種經(jīng)典解釋，他在《國(guó)富論》中寫(xiě)道：“我們每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒師、面包師的恩惠，而是出自他們自利的打算。”這種理性的光輝，幫助人們從宗教精神枷鎖的束縛中解放出來(lái)，把注意力的重點(diǎn)從上帝和來(lái)世轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實(shí)世界中。在這一經(jīng)典解釋中尤其需要注意的是對(duì)于“自利”的理解。亞當(dāng)·斯密所說(shuō)的自利，不等同于我們一般認(rèn)為的“自私自利”，而是以利己為起點(diǎn)，通過(guò)市場(chǎng)交換的方式實(shí)現(xiàn)利他，最終實(shí)現(xiàn)個(gè)人和社會(huì)財(cái)富的增加，這也是個(gè)人利益和社會(huì)利益的完美結(jié)合。

從利己到利他的過(guò)程中，交換是一個(gè)最重要的橋梁，而交換的場(chǎng)域則是市場(chǎng)。對(duì)此，斯密在《國(guó)富論》中闡明了全書(shū)最經(jīng)典的論述：“分工一經(jīng)完全確立，一個(gè)人自己勞動(dòng)的生產(chǎn)物便只能滿足自己欲望中極小部分。他的大部分欲望，須用自己消費(fèi)不了的剩余勞動(dòng)生產(chǎn)物，交換自己所需要的別人勞動(dòng)生產(chǎn)物的剩余部分來(lái)滿足。于是，一切人都要依賴交換而生活，或者說(shuō)，在一定程度上，一切人都成為商人，而社會(huì)本身，嚴(yán)格地說(shuō)，也成為商業(yè)社會(huì)。”

從利己為起點(diǎn)，通過(guò)分工、交換、最終實(shí)現(xiàn)利他，斯密點(diǎn)穿了商業(yè)社會(huì)發(fā)展的邏輯。這里所說(shuō)的商業(yè)社會(huì)，是斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的一個(gè)重要概念。他認(rèn)為，人類社會(huì)發(fā)展要經(jīng)歷狩獵、游牧、農(nóng)業(yè)和商業(yè)社會(huì)四個(gè)階段。這四個(gè)階段理論被格拉斯哥大學(xué)教授克里斯托弗·貝瑞稱作“蘇格蘭最著名的概念之一”，商業(yè)社會(huì)的主體是商人，這里的“商人”也和我們平日理解的狹義的商人不同，斯密所說(shuō)的“一切人都成為商人”，指的是通過(guò)分工、交換而生活的人。因此，無(wú)論從事什么職業(yè)，所處什么位置，只要不是依靠別人恩惠而生存的人皆為商人。他甚至斷言，“社會(huì)上，除了乞丐，沒(méi)有一個(gè)人愿意全然依靠別人的恩惠過(guò)活。而且就連乞丐，也不能一味依靠別人。”

商業(yè)社會(huì)和以往社會(huì)有何本質(zhì)不同呢？最大的不同在于個(gè)體身份和地位的不同。在恩惠型的社會(huì)中，人是委身于他人的，教徒侍奉上帝，農(nóng)民依附于領(lǐng)主，學(xué)徒受制于行會(huì)師傅……但在“商業(yè)社會(huì)”中，每個(gè)人都不能離開(kāi)他人而獨(dú)立存在，個(gè)體的價(jià)值不在于他人的恩賜，而在于交換。用斯密的話說(shuō)，“他的大部分臨時(shí)需要和其他人一樣，也是通過(guò)契約、交換和買賣而得到供給的。”既然個(gè)體的需求是通過(guò)契約、交換和買賣得到滿足，而不是他人的恩惠與恩賜，那么個(gè)體之間高低貴賤的不平等的基礎(chǔ)自然瓦解。同時(shí)，由于商業(yè)社會(huì)本質(zhì)上是一個(gè)交換的社會(huì)，交換的前提是個(gè)人的自由發(fā)展與自由競(jìng)爭(zhēng)。因此，自由也成為商業(yè)社會(huì)追求的目標(biāo)。我們不難從中看出，斯密提出的商業(yè)社會(huì)，其表面的運(yùn)行規(guī)則是分工、交換，但其內(nèi)在基石是個(gè)體的平等與自由，《國(guó)富論》這部經(jīng)濟(jì)著作也由此被賦予了啟蒙的思想意義。

“亞當(dāng)·斯密問(wèn)題”，

自利還是同情？

亞當(dāng)·斯密一生對(duì)于著述的要求極高，對(duì)于很多不滿意的文字寧肯燒掉。因此堪稱傳世佳作的僅有《國(guó)富論》和《道德情操論》兩部。但通過(guò)對(duì)比，人們發(fā)現(xiàn)斯密在兩部著作中對(duì)于人類行為的動(dòng)機(jī)有著截然不同的描述。斯密在《道德情操論》中把人類的行為歸因于“同情”；而在《國(guó)富論》中則歸因?yàn)?ldquo;自利”。這一差別被后世的讀者發(fā)現(xiàn)。到了19世紀(jì)中葉，也就是斯密去世半個(gè)多世紀(jì)后，德國(guó)歷史學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家將其歸納為“亞當(dāng)·斯密問(wèn)題”。

我們不妨再重溫一下斯密對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的表述。

在《國(guó)富論》中，斯密說(shuō)：“我們每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒師、面包師的恩惠，而是出自他們自利的打算。”而在《道德情操論》中，斯密在開(kāi)篇第一句話就是：“無(wú)論人們會(huì)認(rèn)為某人怎樣自私，這個(gè)人的天賦中總是明顯地存在著這樣一些本性，這些本性使他關(guān)心他人的命運(yùn)，把別人的幸?？闯墒亲约旱氖虑?，雖然他除了看到別人幸福而感到高興以外，一無(wú)所得。”

這種自利與同情的矛盾，直接導(dǎo)致了人們對(duì)于斯密思想的爭(zhēng)論。按照傳統(tǒng)觀念來(lái)看，《國(guó)富論》屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，而《道德情操論》屬于倫理學(xué)著作。所以后世論及亞當(dāng)·斯密著作和思想的論著，差不多都將斯密視為倫理學(xué)上的利他主義者和經(jīng)濟(jì)學(xué)上的利己主義者。“亞當(dāng)·斯密問(wèn)題”也成為斯密思想中最重要的一條悖論，引發(fā)了后世廣泛的討論和爭(zhēng)議。

其實(shí)，有關(guān)人性的爭(zhēng)論真的是非黑即白、涇渭分明的嗎？如果將亞當(dāng)·斯密問(wèn)題簡(jiǎn)單地理解為人性本善或者人性本惡，豈非簡(jiǎn)化了人性的復(fù)雜？

首先，在斯密時(shí)代的語(yǔ)境中，“同情”和“自利”與今天有著迥然不同的含義。前文中我們已經(jīng)討論過(guò)了，斯密所說(shuō)的“自利”并非道德評(píng)價(jià)中的“自私自利”。同樣，斯密所說(shuō)的“同情”也并非今日語(yǔ)境中的憐憫，而是一種共情。

在《道德情操論》開(kāi)篇中斯密寫(xiě)到：當(dāng)我們看到或者逼真地想象到他人的不幸遭遇時(shí)所產(chǎn)生的情感，這種本性就是憐憫或同情。顯然，斯密這里所說(shuō)的第一個(gè)“憐憫”代表著我們今天常說(shuō)的“同情”，而第二個(gè)同情更多地是指“共情”，即從他人的角度出發(fā)去理解他人，想象對(duì)方所感受到的歡愉與承受的痛苦。這種同情或者共情，恰恰是《國(guó)富論》中具有理性的“經(jīng)濟(jì)人”能夠進(jìn)行分工、交換的基礎(chǔ)。正如斯密所說(shuō)，別的動(dòng)物一達(dá)到壯年期，就不需要其他動(dòng)物的援助。但人類幾乎隨時(shí)隨地都需要同胞的協(xié)助，要想僅僅依靠他人的恩惠，那是一定不行的。他如果能夠刺激他們的利己心，使有利于他們，并告訴他們，給他做事是對(duì)他們自己有利的，他要達(dá)到目的就容易多了……請(qǐng)給我以我所要的東西吧，同時(shí)，你也可以獲得你所要的東西：這句話是交易的通義。

在這個(gè)關(guān)于人類會(huì)進(jìn)行分工和交換的論述中，斯密已經(jīng)預(yù)設(shè)了一個(gè)前提，那就是人們擁有同理心。如果一個(gè)人無(wú)法想象、理解對(duì)方和他一樣對(duì)某項(xiàng)特定的東西具有需求，那么這種交易就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此，“同情”或者“同理心”是“自利”的基礎(chǔ)，自利則是同情的目的。

其次，斯密所說(shuō)的同情是有條件的“同情”。如果《國(guó)富論》中說(shuō)的“自利”是一切“經(jīng)濟(jì)人”行為共同的出發(fā)點(diǎn)，那么《道德情操論》中的“同情”則需要因人而異。斯密認(rèn)為，“我們通常極易同情輕度的高興和沉重的悲哀。一個(gè)人，由于命運(yùn)中的一些突然變化，所有的一切一下子都提高到遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他過(guò)去經(jīng)歷過(guò)的生活狀態(tài)之中，可以確信，他最好的朋友們的祝賀并不是真心實(shí)意的。一個(gè)驟然富貴的人，即使具有超乎尋常的美德，一般也不令人愉快，而且一種嫉妒的情感通常也妨礙我們出自內(nèi)心地同情他的高興。”

在這里，斯密經(jīng)驗(yàn)性地論述了人類的一般性情感，即人們很難真心祝賀那些一夜暴富或暴得大名的人。同樣，人們?nèi)菀讘z憫那些各方面都不如自己的人，而對(duì)于那些各方面都遠(yuǎn)超自己的大人物，即便對(duì)方遭遇不幸，也很難產(chǎn)生憐憫和共情。斯密將這種情感稱作“自私的激情”。在日常生活中，這種自私的激情卻往往主導(dǎo)著人們對(duì)他人的態(tài)度。因此，我們也可以認(rèn)為，斯密所說(shuō)的“同情”是有條件的，受制于同情人和被同情人不同的社會(huì)階層和地位。

最后，無(wú)論同情還是自利，都受制于“一只看不見(jiàn)的手”的約束。在有關(guān)斯密思想的描述中，“一只看不見(jiàn)的手”的論述流傳甚廣。事實(shí)上，這句著名的短語(yǔ)在《國(guó)富論》和《道德情操論》中僅僅各出現(xiàn)過(guò)一次。

在《道德情操論》中，斯密寫(xiě)到富人為了滿足自己貪得無(wú)厭的欲望，雇傭千百人為自己勞動(dòng)，“但是他們還是同窮人一起分享他們所作的一切改良的成果，一只看不見(jiàn)的手引導(dǎo)他們對(duì)生活必需品作出幾乎同土地在平均分配給全體居民的情況下所能作出的一樣的分配，從而不知不覺(jué)地增進(jìn)了社會(huì)利益，并為不斷增多的人口提供生活資料。”在《國(guó)富論》中，斯密則寫(xiě)到：把資本用來(lái)支持產(chǎn)業(yè)的人，通常既不打算促進(jìn)公共利益，也不知道自己能在什么程度上促進(jìn)這種利益，他所盤算的只是自己的利益，而在這場(chǎng)合，“像在其他場(chǎng)合一樣，他受一只看不見(jiàn)的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的，也并不因?yàn)槭欠嵌鲇诒疽猓蛯?duì)社會(huì)有害。他追求自己的利益，往往使他能比真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益。”

盡管在這兩部著作中對(duì)于“看不見(jiàn)的手”的論述各有側(cè)重，但都說(shuō)明了一點(diǎn)，這只“看不見(jiàn)的手”超越了個(gè)人意志和意愿，從動(dòng)機(jī)和分配兩個(gè)方面對(duì)于人類的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行了平衡，從而協(xié)調(diào)了公益與私利?？梢哉f(shuō)，無(wú)論是從自利角度出發(fā)的動(dòng)機(jī)，還是從同情角度入手，這只看不見(jiàn)的手都對(duì)人的自利本性進(jìn)行了平衡，從而使得經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)現(xiàn)“自然平衡”。

啟蒙為何發(fā)生在蘇格蘭？

在討論亞當(dāng)·斯密與蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)關(guān)聯(lián)這一問(wèn)題時(shí)，我們還不應(yīng)忽略這樣一個(gè)問(wèn)題，即蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)為何會(huì)在當(dāng)時(shí)貧瘠、落后的蘇格蘭產(chǎn)生。究竟什么樣的土壤孕育出亞當(dāng)·斯密這樣開(kāi)創(chuàng)性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

這不僅是今天人們好奇的問(wèn)題，早在亞當(dāng)·斯密那個(gè)時(shí)代，就有學(xué)者提出了這樣的問(wèn)題。1757年7月，大衛(wèi)·休謨?cè)趯?xiě)給同胞吉爾伯特·艾略特的信中寫(xiě)道：“真正值得驕傲的是，在當(dāng)前這個(gè)國(guó)家誕生了如此之多的天才人物。在這個(gè)不幸的時(shí)代，當(dāng)我們失去了我們的君王、我們的議會(huì)、我們獨(dú)立的政府，甚至我們的王公貴族時(shí)，我們用自己的口音和讀法說(shuō)出我們沿用的那種極其陳腐的方言，這難道不怪異嗎？要我說(shuō)，在這種環(huán)境下，我們竟然成為歐洲最杰出的文學(xué)民族，這難道不是一件奇事嗎？”筆者將此問(wèn)題概括為“休謨之問(wèn)”。

其實(shí)不僅文學(xué)，18世紀(jì)的蘇格蘭在各個(gè)領(lǐng)域百花齊放、人才輩出。在文學(xué)和思想領(lǐng)域中就有弗朗西斯·哈奇森（1694-1747）、大衛(wèi)·休謨（1711-1780）、亞當(dāng)·斯密（1721-1790）、亞當(dāng)·弗格森（1721-1816），以及詩(shī)人羅伯特·彭斯（1759-1796）等，在自然科學(xué)方面，1747年蘇格蘭產(chǎn)生了英國(guó)第一個(gè)化學(xué)教授威廉·卡倫（1710-1790，后成為格拉斯哥大學(xué)講座教授）,亞歷山大·門羅·普里默斯父子相繼成為愛(ài)丁堡大學(xué)醫(yī)學(xué)教授，并將愛(ài)丁堡發(fā)展成為全歐洲的醫(yī)學(xué)中心，約瑟夫·布萊克（1728-1799）和詹姆士·瓦特（1736-1819）一起改良了蒸汽機(jī)。

但同時(shí)，我們也不應(yīng)忽視，正如休謨所言，18世紀(jì)的蘇格蘭也處在一個(gè)“不幸的時(shí)代”，在世紀(jì)之交，蘇格蘭經(jīng)歷了一次大饑荒，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的平民餓死。希望復(fù)制英格蘭殖民成功經(jīng)歷在巴拿馬地峽殖民拓土的“達(dá)里恩計(jì)劃”又告失敗。1707年，經(jīng)濟(jì)上幾乎陷入破產(chǎn)的蘇格蘭不得不與英格蘭合并。雖然大不列顛歸為一統(tǒng)，但獨(dú)立的蘇格蘭王國(guó)就此消失。

在這樣一個(gè)不幸時(shí)代，在這樣一個(gè)貧瘠的國(guó)家，為何會(huì)迸發(fā)出啟蒙運(yùn)動(dòng)的火種，產(chǎn)生亞當(dāng)·斯密這樣的思想先驅(qū)？其實(shí)這并非無(wú)源之水、無(wú)本之木。蘇格蘭在時(shí)空上的巨大差異性和矛盾性為啟蒙運(yùn)動(dòng)鋪就了溫床。

首先，18世紀(jì)的蘇格蘭正處于一個(gè)大變革的時(shí)代，亞當(dāng)·斯密等啟蒙思想家是那個(gè)時(shí)代的先驅(qū)。從社會(huì)發(fā)展階段論出發(fā)，以斯密為代表的蘇格蘭啟蒙思想家認(rèn)為，人類社會(huì)要通過(guò)狩獵、畜牧、農(nóng)業(yè)和商業(yè)社會(huì)。

18世紀(jì)的蘇格蘭正經(jīng)歷著從農(nóng)業(yè)社會(huì)向商業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變。1707年的英格蘭和蘇格蘭合并無(wú)疑大大加速了這一進(jìn)程，這意味著蘇格蘭可以不受《航海法令》的限制，自由地參與到跨大西洋貿(mào)易。18世紀(jì)中期以來(lái)，亞當(dāng)·斯密生活的格拉斯哥成為跨大西洋煙草貿(mào)易的樞紐，斯密通過(guò)俱樂(lè)部等形式參與到商業(yè)文明的討論中，這些都投射到了《國(guó)富論》中。例如，在第九章“論資本利潤(rùn)”中，斯密就曾提及，“在我國(guó)北美及西印度的殖民地，勞動(dòng)工資、貨幣利息以及資本利潤(rùn)，都比英格蘭高。各殖民地的法定利率和市場(chǎng)利率，是6%到8%。”這樣細(xì)致而精確的觀察，都必須建立在與跨大西洋商人深入交流的基礎(chǔ)上，而蘇格蘭的變革時(shí)代恰好為斯密等啟蒙思想家提供了絕佳的觀察樣本。

其次，蘇格蘭本身是一個(gè)落差很強(qiáng)、對(duì)比強(qiáng)烈的地區(qū)，這種反差有利于形成鮮明的樣本。與南方富庶的英格蘭相比，18世紀(jì)的蘇格蘭本身是一個(gè)不占地利的蕞爾小邦，只有不到10%的土地可以用來(lái)耕種，13%左右的土地可用來(lái)放牧，大約3%的土地是可供砍伐的森林，還有就是一些星星點(diǎn)點(diǎn)的土地可以派上用場(chǎng)。即便如此，資源也集中在格拉斯哥、愛(ài)丁堡等城市群集中的低地，而廣闊的蘇格蘭高地則閉塞荒涼。

但這樣的“原始樣本”恰好給到斯密以研究的樣本。他在《國(guó)富論》論及“分工受市場(chǎng)限制”一章中寫(xiě)道：“散布在蘇格蘭高地一帶的人跡稀少的小鄉(xiāng)村的農(nóng)夫，不論是誰(shuí)，也都不能不為自己的家屬兼充屠夫、烙面師和釀酒人。在那種地方，要在20英里內(nèi)找到兩個(gè)鐵匠、木匠或者泥水匠，也不容易……在蘇格蘭高地那樣僻遠(yuǎn)的內(nèi)地，無(wú)論如何，總維持不了一個(gè)專門造鐵釘?shù)墓と恕?rdquo;正是由于當(dāng)時(shí)的蘇格蘭正處于農(nóng)業(yè)社會(huì)和商業(yè)社會(huì)共存的環(huán)境，斯密才能在低地的城市和高地的鄉(xiāng)村中感悟到分工和交換對(duì)于經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用，為其經(jīng)濟(jì)學(xué)理論尋找到了活生生的案例。

最后，18世紀(jì)的蘇格蘭雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，但卻是歐洲文化昌明的高地。早在15世紀(jì)，蘇格蘭就陸續(xù)建立了圣安德魯斯大學(xué)（1412年）、格拉斯哥大學(xué)（1451年）、阿伯丁大學(xué)（1495年）和愛(ài)丁堡大學(xué)（1583年）。與此同時(shí)，英格蘭僅有牛津和劍橋兩所大學(xué)。蘇格蘭大學(xué)的學(xué)者大都來(lái)自巴黎索邦大學(xué)，將歐洲大陸先進(jìn)的文化傳播進(jìn)了蘇格蘭。同時(shí)，這些學(xué)者組織參與的俱樂(lè)部、協(xié)會(huì)等文化學(xué)術(shù)共同體，依托城市內(nèi)的酒肆飯館定期開(kāi)展活動(dòng)，營(yíng)造了那個(gè)時(shí)代的“公共空間”，正如論者所云，“這些協(xié)會(huì)就是知識(shí)分子的自我組織，也是不同學(xué)科進(jìn)行溝通交流的最好場(chǎng)所，他們彼此都從不同的學(xué)科中汲取靈感和知識(shí)”，逐步形成了跨學(xué)科、跨知識(shí)體系的“文人共和國(guó)”。

從這個(gè)角度，我們不難理解，為何亞當(dāng)·斯密既是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)山始祖，也能寫(xiě)下《道德情操論》這樣的倫理學(xué)論著；大衛(wèi)·休謨可以憑借《人性論》位列哲學(xué)家的行列，但其皇皇巨著《英國(guó)史》也足以讓其贏得歷史學(xué)家的美譽(yù)。這些自身跨界的學(xué)者在與他人的交流中實(shí)現(xiàn)了“給我以我所要的東西吧，同時(shí)你也可以獲得你所要的東西”的“交易”，最終促成的是學(xué)術(shù)共同體的繁榮。

在這場(chǎng)“思想盛宴”中，斯密貢獻(xiàn)了一道具有開(kāi)創(chuàng)性的“主菜”，《國(guó)富論》和《道德情操論》所閃耀著的理性光輝點(diǎn)亮了啟蒙運(yùn)動(dòng)的火種，也開(kāi)啟了一個(gè)新的時(shí)代。正如其學(xué)生約翰·米拉的贊譽(yù)：“亞當(dāng)·斯密博士就是牛頓”，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的牛頓。的確，他和牛頓一樣，改變了一個(gè)學(xué)科的發(fā)展方向。自他以后，人們認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)運(yùn)行的規(guī)律從此不同。