為什么美國不允許印第安人民族自決、獨(dú)立建國？

2017年底，美國時(shí)任總統(tǒng)特朗普與馬薩諸塞州民主黨參議員伊麗莎白·沃倫 （Elizabeth Warren） 打了一場口水仗。沃倫宣稱她具有美洲原住民血統(tǒng)，特朗普對此表示懷疑，并給她起了個(gè)“寶嘉康蒂公主”的綽號。這個(gè)綽號是特朗普從動(dòng)畫電影《風(fēng)中奇緣》中找來的，電影中印第安部落的寶嘉康蒂公主愛上白人探險(xiǎn)家，這種俗套的情節(jié)無疑掩蓋了北美印第安人與美國白人數(shù)百年的血海深仇。

沃倫（左）與寶嘉康蒂公主（右） 來源/路透社（左），動(dòng)畫電影《風(fēng)中奇緣》截圖（右）

實(shí)際上，直到今天，印第安人仍然是美國社會中的邊緣人，只在關(guān)鍵時(shí)刻充當(dāng)白人顯示族裔政治正確的符號，至于他們的真實(shí)境遇，并不被美國關(guān)心。

回望歷史，美洲原住民族群（indigenous peoples of the Americas，以下稱“印第安人”）是北美大陸早期的主人，最初來到北美大陸的歐洲殖民者若想生存和發(fā)展，需要仰仗印第安人的協(xié)助與包容。然而，歐洲殖民者強(qiáng)大后，卻用血與火將印第安人從主體民族打成少數(shù)族裔，居于美國社會邊緣，再也無法重現(xiàn)當(dāng)年縱橫馳騁的榮光。這一切的轉(zhuǎn)變是怎樣發(fā)生的？

盎格魯-撒克遜新教

熔爐“造人”法

獨(dú)立戰(zhàn)爭以來，美國在國家特性問題上一直搖擺不定，其現(xiàn)代民族國家呈現(xiàn)“自由帝國”“自由主義公民國家”“盎格魯-撒克遜新教國家”三重面相。“自由帝國”強(qiáng)調(diào)美國初創(chuàng)時(shí)，扎根在北美的殖民者對“母國”英國不平等壓迫的抗議，“自由”觀念超越了國家認(rèn)同；“自由主義公民國家”更突出公民個(gè)人層面的自由與權(quán)利，而非從語言、文化、種族等角度定義國家獨(dú)特性；“盎格魯-撒克遜新教國家”則主張盎格魯-撒克遜新教文化在美國的支配地位，某種程度是在嘗試解決或回應(yīng)前兩種觀點(diǎn)下造成的“民族認(rèn)同”困境，尤其是在印第安人與黑人長期以來“個(gè)人自由與權(quán)利”均遭受不平等的情況下。

21世紀(jì)初，美國政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓寫作了《誰是美國人？》一書。他不安地發(fā)現(xiàn)，在說西班牙語的拉美移民不斷涌入美國、拉丁裔移民在美國人口中占比不斷增加的情況下，美國難以維持自身的民族認(rèn)同，這反映了保守派學(xué)者對當(dāng)代美國認(rèn)同問題的焦慮。

19世紀(jì)中葉，描述饑荒下的愛爾蘭一家的畫作 繪/F·古德 來源/圖蟲創(chuàng)意

其實(shí)，移民不斷涌入的情況在美國歷史上一直存在，美國也一直試圖對后來者進(jìn)行同化。19世紀(jì)中葉，一種嚴(yán)重的土豆病害在愛爾蘭流行，導(dǎo)致了一場大饑荒，不斷有人因饑餓喪生。為求得生存，在此后的半個(gè)世紀(jì)中，大批愛爾蘭人前往美國。19世紀(jì)后期，以意大利人和波蘭人為主的南歐與東歐移民涌入美國。這些人不乏信奉天主教、猶太教者，在某些美國盎格魯-撒克遜清教徒眼中，他們很可能是天主教教皇改變美國主體信仰的先遣隊(duì)，要堅(jiān)決予以打壓。電影《紐約黑幫》中所呈現(xiàn)的紐約本土幫與愛爾蘭移民幫之間的街頭斗毆，以及電影《教父》中表現(xiàn)的對意大利裔移民的排斥，都有歷史底本。1891年，新奧爾良的暴徒甚至打著鎮(zhèn)壓黑手黨活動(dòng)的旗號，私刑處死了數(shù)名待審判的在押意大利裔移民。

影視劇中的愛爾蘭移民 來源/電影《紐約黑幫》劇照

然而，這種自發(fā)式的排除異己行為無法阻擋洶涌的移民潮。為此，20世紀(jì)初，一些盎格魯-撒克遜清教徒中的“有識之士”，主張對來自各國的移民加強(qiáng)“美國化”。福特公司的創(chuàng)始人亨利·福特曾設(shè)立福特英文學(xué)校（Ford English School），通過用英文教授美國的“主流”生活方式來促進(jìn)移民的文化認(rèn)同。每期結(jié)業(yè)時(shí)，還會舉辦富有象征意味的“熔爐”畢業(yè)典禮，典禮在市內(nèi)最大的禮堂舉行，禮堂舞臺上放著代表移民之船的道具，對面是一個(gè)巨大的“熔爐” （實(shí)際上是一個(gè)道具黑箱） 。學(xué)員在典禮上穿著本民族服裝，背著他們踏上美國土地時(shí)所帶的行李，走下“船板”，接著“跳進(jìn)”熔爐后“消失”。隨著學(xué)校老師攪動(dòng)長勺道具的象征性表演，學(xué)員們變裝為西裝革履的“美國人”，揮舞著美國國旗從“熔爐”中走出來。這個(gè)儀式的含義是，走出這個(gè)“熔爐”，無論學(xué)員來自哪個(gè)國家，從此刻起，他們都成了“美國人”。

福特公司的“美國化”儀式

諷刺的是，作為北美大陸昔日的主人，沒有印第安人接受過這個(gè)“熔爐”儀式，等待他們的只有暴力和排擠。

我們不禁會問：驍勇善戰(zhàn)的印第安人為何沒能守住家園？

“只有死掉的印第安人，

才是好印第安人”

當(dāng)早期歐洲殖民者在北美大陸登陸時(shí)，他們面臨著完全陌生的環(huán)境。那里的氣候與故鄉(xiāng)相差甚遠(yuǎn)，那里的動(dòng)物物種看起來都那么令人生畏。還沒等他們摸索出在新大陸的生存之道，凜冽的寒風(fēng)便已刮起，殖民者中不斷有人在饑寒交迫中喪生。在此情況下，印第安人的幫助對殖民點(diǎn)的建立和發(fā)展起了至關(guān)重要的作用。印第安人教會他們種植玉米，幫助他們生存下來。一百年后，在向西部進(jìn)發(fā)的過程中，不熟悉環(huán)境的白人商人仍需借助印第安人構(gòu)建的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)來獲取貨物、拓展貿(mào)易。為此，他們中的一些人還娶當(dāng)?shù)赜〉诎矉D女為妻，成為部落的一員，以方便獲得緊俏的皮毛等特產(chǎn)。

盡管對印第安人多有倚靠，殖民者卻基本不把印第安人當(dāng)成自身社會的一員。在他們心目中，印第安人是“野蠻”的異族，并不屬于“文明”的社會。殖民者與印第安人之間不時(shí)爆發(fā)的沖突和戰(zhàn)爭更加劇了所謂的“文明”與“野蠻”的對立。1675-1676年，新英格蘭地區(qū)殖民者與印第安人之間爆發(fā)了“菲利普國王戰(zhàn)爭” （King Philip's War） ，美國學(xué)者克里斯汀·德盧西亞直言，針對印第安人的暴力，在塑造新英格蘭新英格蘭移民的自我認(rèn)同與團(tuán)結(jié)中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，而這種塑造也伴隨著對印第安人的妖魔化。

描繪印第安人殘殺白人婦女的畫作

到了美國獨(dú)立戰(zhàn)爭時(shí)期，有一部分印第安人選擇與英軍結(jié)盟。在北美五大湖區(qū)域和俄亥俄河流域，6個(gè)印第安部落組成“易洛魁聯(lián)盟”，是一股強(qiáng)大的力量。在北美大陸東部的阿巴拉契亞山南部，切諾基族印第安人也伺機(jī)而動(dòng)，以求將殖民者趕走，令大陸軍防不勝防。在被視為美國立國文獻(xiàn)之一的《獨(dú)立宣言》中，杰斐遜稱：“那些殘酷無情、沒有開化的印第安人來殺掠我們邊疆的居民。”

1790年和1791年，俄亥俄河流域的印第安部落聯(lián)軍兩次擊潰進(jìn)犯的美國軍隊(duì)。在第二次戰(zhàn)斗中，超過1000人的美軍隊(duì)伍只有24人幸存。在19世紀(jì)初，富有領(lǐng)導(dǎo)力的印第安肖尼族酋長特庫姆塞在英國的幫助下，說服各印第安部落建立了一個(gè)統(tǒng)一的聯(lián)盟以對抗美國。

然而，英軍在1812年戰(zhàn)爭 （一般指美國第二次獨(dú)立戰(zhàn)爭，是美國與英國之間發(fā)生于1812至1815年的戰(zhàn)爭） 中未能取勝，這也標(biāo)志著印第安人失去了外援。特庫姆塞酋長本人在戰(zhàn)爭期間陣亡，被一擁而上的美軍士兵分尸剝皮，作為戰(zhàn)利品帶走。戰(zhàn)后談判時(shí)，英國方面要求在美國西部邊陲建立印第安政權(quán)作為緩沖，被美方斷然拒絕。

一直以來，美國使用類似“民族自決”話語為自己擺脫英國的殖民統(tǒng)治建立理論基礎(chǔ)和爭取道義支持，與此同時(shí)，卻以印第安人“尚未足夠文明”為由，拒絕承認(rèn)其擁有決定自己命運(yùn)的權(quán)利。美國學(xué)者尼爾·約克 （Neil York） 認(rèn)為，美國革命既是一場爭取獨(dú)立的斗爭，又是其成為“帝國”的起點(diǎn)。

1812年戰(zhàn)爭結(jié)束后，擺脫了外部威脅的美國開始大踏步向西擴(kuò)張，鯨吞印第安人的土地。在北方殖民者向西拓展自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，高漲的國際棉花價(jià)格也驅(qū)使南方種植園主向西尋求新的土地。隨著有“印第安人殺手”之稱的總統(tǒng)安德魯·杰克遜 （Andrew Jackson） 上臺，《印第安人遷移法令》出臺，西進(jìn)運(yùn)動(dòng)愈加血腥。美國憲法賦予國會以“管理對外貿(mào)易、州際貿(mào)易及與印第安部落之間的貿(mào)易”的權(quán)力，這表明當(dāng)時(shí)的美國立法者認(rèn)為，印第安部落既非“外國”，也非美國“國內(nèi)”，而是別屬另冊。

在19世紀(jì)30年代初的“切諾基族訴佐治亞州案”和“沃塞斯特族訴佐治亞州案”中，美國大法官基于以上成見界定了印第安人的地位和權(quán)利。約翰·馬歇爾 （John Marshall） 大法官對上述案件的裁決，標(biāo)志著嶄新的“國內(nèi)依附族群”理論出爐，成為美國聯(lián)邦政府長期以來處理印第安人相關(guān)事務(wù)的圭臬。馬歇爾在沃塞斯特族案判詞中指出，一個(gè)印第安部落對美國來說不是“外國”，而是擁有特定地域和獨(dú)立主權(quán)的“族群”，它與美國的關(guān)系，類似“被監(jiān)護(hù)者與監(jiān)護(hù)人”的關(guān)系。他還表示，聯(lián)邦政府可在認(rèn)為印第安部落“尚不具備管理其財(cái)產(chǎn)能力”的情況下，對其土地和其它自然資源提供“監(jiān)管與保護(hù)”，以“確保部落人民的生存和福利”。 美國 最高法院的這一 判決，是把印第安人 當(dāng)成未成年人，聽候白人“監(jiān)護(hù)人 ”的代管、差遣與發(fā)落。

直至20世紀(jì)專門立法前，美國政府繼續(xù)通過簽訂條約和使用武力的方式奪取印第安人的土地。在聯(lián)邦軍隊(duì)的“護(hù)衛(wèi)”下，印第安部落從原先的家園向更西部的陌生“保留地”遷徙流浪。沿途，他們在忍饑挨餓的同時(shí)，還不得不與那些劃定的“保留地”上原有的印第安部落武力爭奪有限的生存資源。那是美國中西部硝煙彌漫的時(shí)代，“整片大地在哭泣” （美國學(xué)者彼得·科曾斯語） 。

那時(shí)，美國軍隊(duì)的主要職責(zé)一度是對付印第安人，以殺戮、驅(qū)趕為主要手段。通過這一系列操作，印第安人逐漸從強(qiáng)者變成弱者。美國將軍菲利普·亨利·謝里登 （Philip Henry Sheridan） 甚至揚(yáng)言：“只有死掉的印第安人，才是好印第安人。”美國學(xué)者本杰明·曼萊用“種族滅絕”來形容后來的殖民者在加利福尼亞的所作所為。

在西進(jìn)運(yùn)動(dòng)中，殖民者仍需面對幾個(gè)強(qiáng)有力的印第安部落，科曼奇人便是其中之一。歐洲殖民者帶到“新大陸”的馬匹曾令印第安人大為驚駭。很快，科曼奇人也習(xí)慣了騎馬，大平原上遍布的草地為馬匹提供了天然的飼料。憑借馬所提供的機(jī)動(dòng)性，科曼奇人隨著季節(jié)的變化與北美野牛群的活動(dòng)節(jié)律，自由改變自己的居所，時(shí)而捕獲野牛，割取它們的肉與皮毛，用于飲食、織衣與貿(mào)易；時(shí)而在山谷中休息過冬。電影《與狼共舞》就生動(dòng)地展現(xiàn)了歷史上印第安人狩獵野牛的盛大場景。19世紀(jì)中葉，得益于幾乎取之不竭的野牛資源，科曼奇人對周邊部落有著巨大的影響力，他們所結(jié)成的印第安部落聯(lián)盟成了美國白人與墨西哥人的噩夢，乘著馬呼嘯而至的科曼奇人是他們最不愿意看到的，美國學(xué)者佩卡·哈馬萊內(nèi)甚至稱他們建立了一個(gè)科曼奇帝國。

印有科曼奇印第安人頭飾的郵票。攝影/Blue Moon，來源/Adobe Stock圖蟲創(chuàng)意 

然而，冬季暴雪的頻繁光臨影響了牧草的生長，限制了科曼奇人的戰(zhàn)馬數(shù)量；同時(shí)，為了生存，科曼奇人不得不獵殺更多野牛以獲取肉食，再加上白人也大肆捕殺野牛，北美野牛數(shù)量銳減。1865年，北美大平原上尚有1000多萬頭野牛。10年后，該數(shù)字下降至不足100萬，這也導(dǎo)致科曼奇人的原有生活方式難以為繼。他們攻擊侵入印第安領(lǐng)地捕殺野牛的白人，卻無力對抗日益強(qiáng)大的美國聯(lián)邦政府。此外，面對持續(xù)嚴(yán)寒導(dǎo)致的饑荒，他們甚至殺馬為食、自廢武功。在這樣的形勢下，所謂的“科曼奇帝國”江河日下，科曼奇人也黯然退入保留地生活。

從“弱者”到“工具”

隨著印第安人逐漸進(jìn)入保留地定居，戰(zhàn)爭的硝煙散去。然而，由于可供開拓的“邊疆”土地的減少，以及工業(yè)化與城市化的發(fā)展，19世紀(jì)末的美國社會突然懷念起當(dāng)年西進(jìn)運(yùn)動(dòng)的狂野與它所象征的開拓進(jìn)取的氣概。在美國東部政壇郁郁不得志的 西奧多·羅斯福 （第26任美國總統(tǒng)） 跑到中西部的北達(dá)科他州放牧，竟意外重獲大眾關(guān)注，在美國政壇上重新炙手可熱，這也讓中西部曾被驅(qū)趕和殺戮的印第安人重新進(jìn)入人們的視野。

長期以來，歐洲人認(rèn)為美國的一切都源自歐洲，沒有什么本土文化可言。為了顯示自己的獨(dú)特性、重新發(fā)明歷史，美國白人把目光投向印第安人。美國人在西進(jìn)運(yùn)動(dòng)中，出現(xiàn)了與工業(yè)化的歐洲不同的“牛仔化”傾向，他們將印第安人納入“美利堅(jiān)亞當(dāng)”這一形象的建構(gòu)之中，利用印第安人在北美大陸上的悠久歷史，來暗示“美國精神”同樣歷史悠久。

1883年，美國退伍兵威廉·科迪曾因在18個(gè)月內(nèi)獵殺了4000頭野牛以及與印第安人作戰(zhàn)而出名。他以自己先前的經(jīng)歷為藍(lán)本，排演了“狂野西部秀”，不僅在美國境內(nèi)上演，還作為美國文化的代表前往歐洲巡演，所到之處，座無虛席。

“狂野西部秀” 海報(bào)

演員們騎著駿馬，穿著牛仔服裝，順次從觀眾面前走過，他們向觀眾展示射擊、趕牛、套馬等西部生活的技藝。當(dāng)然觀眾最感興趣的，還是對印第安人戰(zhàn)爭的舞臺重現(xiàn)，他們在這里可以看到圍繞著大篷車的槍戰(zhàn)，“目睹”美國當(dāng)年的西部生活。為此，科迪聘請了不少印第安演員，其中包括“坐牛” （ Sitting Bull） 酋長。“坐牛”酋長當(dāng)年是蘇族人胡克帕帕 （Hunkpapa，“徘徊者”） 族群的精神領(lǐng)袖，在蘇族印第安人抵抗白人失敗后，不甘屈服的酋長一度帶領(lǐng)族人出走加拿大，直至1881年才被迫返美，以表演印第安人的失敗為生 （1890年，已經(jīng)退居保留地的“坐牛”酋長，因?yàn)楸粦岩梢c其支持者逃離保留地，遭到白人警察抓 捕，并在抓 捕過程中遭槍擊身亡） 。

“坐牛”酋長1883年照片

在四處參與巡演、展示本民族的失敗戲碼之余，印第安人作為演員也出現(xiàn)在美國國家公園中。在黃石、約塞米蒂、大峽谷、梅薩維德、冰川、落基山等知名美國國家公園中，游客能夠發(fā)現(xiàn)那種頭戴羽毛、用鹿皮來盛裝打扮的“真正”的印第安人。國家公園布置的“頗具印第安特色的圓錐形帳篷，野外生起的篝火，印第安雪橇，部落里制作的手工藝品，印第安勇士、女人和小孩……都在提醒著游客，在過去不久的歲月里，這些印第安人的先輩便在這片土地上生活、狩獵”。

在成為被觀賞的景觀同時(shí)，印第安人自身的部落結(jié)構(gòu)也面臨解體。早在1787年美國制定憲法時(shí)，“未被征稅的印第安人”被排除在聯(lián)邦眾議員名額分配的人口計(jì)算外，這一情況在美國南北戰(zhàn)爭后的憲法第十四修正案中再度出現(xiàn)。從中可以看出，美國立法者普遍認(rèn)為，印第安人并不享有美國公民權(quán)，而是從屬于所在部落。1880年，一位已脫離部落且在白人社區(qū)工作的蘇族印第安人上訴至美國最高法院，要求享有公民權(quán)。最高法院在判決中指出：印第安人出生于美國主權(quán)所轄范圍之外，首先是屬于部落的；而部落則是非美國的實(shí)體，美國政府沒有為他們制訂歸化程序，故印第安人不能自動(dòng)成為美國公民； 而且確定印第 安人是否獲得“文明開化”，從而有資格享有美國公民的特權(quán)和責(zé)任，不能根 據(jù)印第安人自己的判斷和 選擇，而只能由美國來做出決定。

然而，短短幾年內(nèi)，美國政府對待印第安人是否應(yīng)享有公民權(quán)的態(tài)度發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。1881年，人道主義作家海倫·亨特·杰克遜對7個(gè)印第安部落進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，寫成《可恥的世紀(jì)》一書，對美國聯(lián)邦政府的印第安人政策進(jìn)行強(qiáng)烈譴責(zé)，引發(fā)了強(qiáng)烈反響。恰逢此時(shí)，美國社會也正在進(jìn)行對新移民的“美國化”運(yùn)動(dòng)，社會改革家自然也把目光投向了久居此地卻被視為異族的印第安人。 改革者們強(qiáng)調(diào)，保留地實(shí)際上是把印第安人圈了起來，使他們與文明和經(jīng)濟(jì)機(jī)遇隔離。 此類呼聲揭露了美國政府先前對待印第安人的殘酷態(tài)度，不過他們的基本邏輯仍是試圖把自己的文明強(qiáng)加于印第安人。

1887年，由馬薩諸塞州參議員亨利·道斯提出并獲得通過的《道斯法案》正是基于以上設(shè)想。該法案授權(quán)美國總統(tǒng)解散印第安人保留地，被解散部落所擁有的財(cái)產(chǎn)以“托管”之名落入聯(lián)邦政府手中。原部落的土地被分成若干小塊，分給印第安人個(gè)體。該法案還規(guī)定，印第安人“只要脫離其所在的印第安部落單獨(dú)生活、適應(yīng)文明生活習(xí)慣，就可以宣布其為美國公民”。此后，美國聯(lián)邦政府在逐個(gè)印第安部落推行該法案。1924年，美國總統(tǒng)約翰·卡爾文·柯立芝簽署法案，賦予所有印第安人美國公民權(quán)。印第安人經(jīng)過近200年的血淚抗?fàn)?，終于獲得了他們世代生活在這片土地上的祖輩不知為何物的“美國公民權(quán)”。

1927年，美國總統(tǒng)柯立芝在白宮外與來訪的印第安人合影

一紙公民權(quán)，是印第安人融入“美國社會”的通行證嗎？受制于有限的社會資源，很多印第安人的生活處于困頓中。20世紀(jì)70年代后期，印第安部落的經(jīng)濟(jì)狀況經(jīng)由特許的賭博業(yè)得到改善。但賭博業(yè)的紅火很快引來了各州政府的覬覦，他們通過最高法院判決，取得了對某些賭博類別進(jìn)行規(guī)約和管理的權(quán)力。在此之前，印第安部落只是美國聯(lián)邦政府的麻煩；此后，印第安人參與的賭博業(yè)，又成了州政府的利益淵藪。換言之，在聯(lián)邦政府之外，印第安人又多了一重管理者。

從印第安人與美國政府的關(guān)系史中可以看出，歷史上的印第安人并不見容于美國主流社會，雙方爆發(fā)過多次慘烈的戰(zhàn)爭，最終因?qū)嵙Σ粷?jì)敗下陣來，居住在美國聯(lián)邦政府為他們劃定的保留地內(nèi)。此后，美國聯(lián)邦政府又通過分配部落土地到個(gè)人頭上和授予印第安人公民權(quán)，瓦解了印第安人傳統(tǒng)的部落組織。昔日部落已成“盆景”，法律上的公民身份能否帶來應(yīng)許的“經(jīng)濟(jì)機(jī)遇”，美國印第安人的未來在哪里？

起碼我們從歷史上了解到的是，印第安人怎么活，全憑早期殖民者和后來的美國政府定義。

美國獨(dú)立革命所借助的“民族自決”之光，未曾落在印第安人身上。

參考文獻(xiàn)：

Anne F. Hyde: Empires, Nations and Families: A History of the North American West, 1800-1860, University of Nebraska Press, 2011.

Barbara Graymont: The Iroquois in the American Revolution, Syracuse University Press, 1972.

Benjamin Madley: An American Genocide: The United States and the California Indian Catastrophe, 1846-1873, Yale University Press, 2016.

Christine M. DeLucia: Memory Lands: King Philip’s War and the Place of Violence in the Northeast, Yale University Press, 2018.

Colin Gordon Calloway: The victory with no name : the Native American defeat of the first American army Colin G. Calloway, Oxford University Press, 2015.

Colin G. Calloway: The Shawnees and the War for America. New York: Viking, 2007.

Dee Brown: Bury My Heart at Wounded Knee: An Indian History of the American West, Holt, Rinehart & Winston, 1970.

Gail Bederman: Manliness and Civilization: A Cultural History of Gender and Race in the United States, 1880-1917, University of Chicago Press,1995.

L.G.Moses: Wild West Shows and the Images of American Indians, 1883-1933, University of New Mexico Press, 1996.

Margavio A: Jerome Salomone, Bread and Respect: The Italians of Louisiana, Chicago: Pelican Publishing, 2014.

Pekka Hamalainen, The Comanche Empire, Yale University Press, 2008

Toby Joyce: "'The Only Good Indian Is a Dead Indian': Sheridan, Irish-America and the Indians", History Ireland, Vol. 13, No. 6.

[美]科林·伍達(dá)德：《美利堅(jiān)的民族：一部北美地區(qū)文化史》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021。

[美]彼得.科曾斯：《大地之泣：印第安戰(zhàn)爭始末》，北京大學(xué)出版社，2023。

周少青：“美國國家特性的三重面相及當(dāng)代困境”，《美國研究》2022年第1期。

胡錦山：“試論1887年道斯法案及其作用”，《東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，1991年第2期。

胡錦山： “《印第安人博彩業(yè)管制法》及其對印第安部落地位的影響”，《世界歷史》，2013年第3期。

顧元：“論美國印第安部落的自治權(quán)——聯(lián)邦憲制分權(quán)的另一種樣態(tài)”，《比較法研究》，2017年第1期。

高科：“美國國家公園建構(gòu)與印第安人命運(yùn)變遷——以黃石國家公園為中心（1872-1930）”，《世界歷史》，2016年第2期。

[美]斯文·貝克特：《棉花帝國：一部資本主義全球史》，民主與建設(shè)出版社，2019。

王卓，王恩銘：“試論20世紀(jì)初的美國化運(yùn)動(dòng)”，《歷史教學(xué)問題》，2019年2月。