別讓演唱會(huì)退票成掃興的“拉鋸戰(zhàn)”

從付款到申請(qǐng)退票僅2分鐘，卻要收取50%的手續(xù)費(fèi)；因家人離世想退票，發(fā)現(xiàn)不得不在平臺(tái)和主辦方間反復(fù)掰扯，還要不斷跟進(jìn)投訴進(jìn)度，仿佛經(jīng)歷了一場(chǎng)持久的“退票拉鋸戰(zhàn)”；同一演唱會(huì)項(xiàng)目在不同城市的退票規(guī)則不一樣……據(jù)《法治日?qǐng)?bào)》報(bào)道，近日，對(duì)于演出門票的退票制度，消費(fèi)者有諸多不滿。退票流程復(fù)雜、規(guī)則不清晰、手續(xù)費(fèi)高昂等問(wèn)題，讓不少消費(fèi)者直呼鬧心。

演出票退票難并非個(gè)例，據(jù)黑貓大數(shù)據(jù)中心統(tǒng)計(jì)，黑貓投訴平臺(tái)演唱會(huì)相關(guān)投訴超2.7萬(wàn)條，其中退改票相關(guān)投訴超九成?！?023年中國(guó)演出消費(fèi)者洞察報(bào)告》也顯示，約四成消費(fèi)者遭遇購(gòu)票難、不能退轉(zhuǎn)票等。如何在兼顧各方利益的基礎(chǔ)上，切實(shí)減輕消費(fèi)者的購(gòu)票風(fēng)險(xiǎn)，讓人提到退票時(shí)不再“頭大”“心塞”，的確需要相應(yīng)的制度和規(guī)則完善。

在演出票退票時(shí)設(shè)置一定條件，背后有著一些較為現(xiàn)實(shí)的考量。首先是該類門票鮮明的稀缺性和時(shí)效性，有業(yè)內(nèi)人士就直言，演唱會(huì)一過(guò)，門票就是“廢紙”。而且，舉辦演唱會(huì)通常是多家公司與平臺(tái)一起合作，協(xié)調(diào)難度較大，相應(yīng)的籌辦和運(yùn)營(yíng)成本也比較高昂。再加上防止惡意競(jìng)爭(zhēng)、“黃牛”炒票等考慮，共同導(dǎo)致了“退票難”現(xiàn)象。

對(duì)于主辦方和平臺(tái)的這些顧慮，消費(fèi)者并非不能理解，也愿意承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)和損失。人們真正反感的，是完全不分狀況就一律拒絕退款，或一概設(shè)置高昂手續(xù)費(fèi)的“霸道”規(guī)定。

購(gòu)票行為，實(shí)質(zhì)上是買賣雙方達(dá)成的一項(xiàng)合同?；诓煌慕獬贤脑颍幚矸绞揭矐?yīng)有所區(qū)別。正如有律師分析的，如果消費(fèi)者因親人去世等不可抗力因素?zé)o法履行，無(wú)論是從感情還是法律上，都有理由解除合同，不用承擔(dān)違約責(zé)任。退票時(shí)，對(duì)于不可抗力因素、雙方均需承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、消費(fèi)者承擔(dān)主要責(zé)任的情況，應(yīng)當(dāng)有更明確的區(qū)分。

當(dāng)下，一些演出票退改票規(guī)則不夠細(xì)化的情況，也讓消費(fèi)者感到有失公平合理。舉例來(lái)說(shuō)，一份退票申請(qǐng)，究竟是在演出正式開始三周前還是三天前提起，給二次售票帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)顯然不可同日而語(yǔ)，又怎能“一刀切”適用同一個(gè)退票收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)呢？

考慮到目前不少演唱會(huì)門票都是提前2-3個(gè)月發(fā)售，這期間人們可能計(jì)劃行程有變，最終無(wú)法前往是在所難免的。若是提前申請(qǐng)退票還要被大幅“割肉”，顯然不合理。對(duì)此，參照火車票、機(jī)票的既有規(guī)范，為演出活動(dòng)設(shè)立合理的梯次退票收票標(biāo)準(zhǔn)，才能更好保障購(gòu)票人的正當(dāng)退票權(quán)利。如此，也就不會(huì)出現(xiàn)“付款到退票2分鐘，卻被收取50%服務(wù)費(fèi)”的奇葩情況了。

另外，一些演出方所謂多方協(xié)調(diào)困難、二次銷售有風(fēng)險(xiǎn)等說(shuō)法，也并非不能解決。一場(chǎng)演出有多個(gè)籌備運(yùn)營(yíng)主體，為的是更好的效果呈現(xiàn)、給消費(fèi)者提供更貼心的服務(wù)，而不是成為互相推諉的借口，讓消費(fèi)者來(lái)回費(fèi)心“拉鋸”。明確多方協(xié)調(diào)機(jī)制和權(quán)責(zé)關(guān)系，讓消費(fèi)者在需要時(shí)能“一鍵”省心退票，避免鬧心拉扯，這是演出舉辦者理應(yīng)做好的功課，不容隨意推卸。

至于二次銷售的風(fēng)險(xiǎn)，也不應(yīng)由消費(fèi)者過(guò)度埋單。事實(shí)上，通過(guò)改進(jìn)門票銷售機(jī)制，能夠在很大程度上降低二次售票的不確定性。有專家就建議，可以在系統(tǒng)中設(shè)置候補(bǔ)購(gòu)票制度，只要有人退票，那么候補(bǔ)人員就能依次獲得該票，從而減少票方損失，相應(yīng)的，也可以降低退費(fèi)手續(xù)費(fèi)用。如此，既壓減了售票“落空”風(fēng)險(xiǎn)，減少了退票者損失，也讓“搶票難”的觀眾得償所愿，豈不是多方共贏？

如今，文化演藝消費(fèi)市場(chǎng)持續(xù)火熱。人們的觀演熱情，不該因一次次令人頭大的退票困境掃興。推出行業(yè)內(nèi)更完善合理的退改簽機(jī)制，切實(shí)解決消費(fèi)者購(gòu)票前置而觀演不確定的矛盾，才能讓消費(fèi)者放心購(gòu)買，有利于行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。