美國(guó)總統(tǒng)或成“國(guó)王”？最高法院“歷史性裁決”后特朗普能脫罪嗎？

據(jù)新華社報(bào)道，7月1日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院以6票贊成、3票反對(duì)的結(jié)果裁定，前總統(tǒng)特朗普在涉嫌“干預(yù)2020年選舉”的聯(lián)邦案件中享有一定程度的刑事起訴豁免權(quán)。

美國(guó)最高法院發(fā)布的、由代表多數(shù)派大法官的保守派首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）執(zhí)筆的裁決書(shū)解釋稱，總統(tǒng)并非凌駕于法律之上，但總統(tǒng)行使“核心憲法權(quán)力”時(shí)不得受到起訴，且其“公職行為”應(yīng)享有推定的豁免權(quán)，而該豁免權(quán)不適用于“非公職行為”。這是美國(guó)歷史上首次對(duì)憲法賦予總統(tǒng)的權(quán)力做出解釋。然而，最高法院并未界定在此情況下何為“公職行為”，而是將這一決定權(quán)交給了下級(jí)法院。

這一最新裁定意味著“干預(yù)2020選舉案”的推進(jìn)還需時(shí)日，特朗普幾乎不太可能在11月大選前接受審判。此外，該裁定已對(duì)“封口費(fèi)”案的進(jìn)展產(chǎn)生一定影響。特朗普辯護(hù)方已致信“封口費(fèi)”案主審法官，提出取消陪審團(tuán)有罪裁定的動(dòng)議。

針對(duì)裁決所產(chǎn)生的法律意義和影響，德恒律師事務(wù)所硅谷辦公室主任、美國(guó)資深刑事辯護(hù)律師朱可亮向澎湃新聞（www.thepaper.cn）表示，最高法院多數(shù)派的裁決一定程度上確?？偨y(tǒng)積極行使權(quán)力，即無(wú)需過(guò)度考慮刑事指控的影響。“裁決意味著美國(guó)總統(tǒng)往后在行使職責(zé)時(shí)將獲得很大的活動(dòng)空間。實(shí)際上，特朗普也得到了想要的結(jié)果，即拖延該案的審理。他的本意并非完全推翻全部的刑事訴訟案件，而是尋求在上任后，讓自己任命的司法部長(zhǎng)撤銷相關(guān)刑事訴訟案件。”

連日來(lái)，最高法院的裁決在美國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)了極大的爭(zhēng)議，總統(tǒng)拜登以及最高法院內(nèi)的自由派大法官發(fā)聲譴責(zé)，政治新聞網(wǎng)站POLITCO甚至將裁決形容為“最高法院送給特朗普的禮物”。

中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授刁大明認(rèn)為，民主黨陣營(yíng)也許會(huì)不斷借相關(guān)案件或判例挑戰(zhàn)最高法院的裁定，聯(lián)邦法院甚至各州地方法院內(nèi)或出現(xiàn)圍繞總統(tǒng)豁免權(quán)相關(guān)的司法糾偏或再糾偏行動(dòng)。“在大選的背景下，司法工具化以及黨爭(zhēng)化的趨勢(shì)非常明顯。目前來(lái)看，判例本身顯然有助于特朗普的選舉利益，這也讓司法政治化的態(tài)勢(shì)愈加明顯，進(jìn)一步挑戰(zhàn)甚至顛覆美國(guó)的政治構(gòu)架。”刁大明說(shuō)。

“公職行為”享有“絕對(duì)豁免權(quán)”

據(jù)新華社此前報(bào)道，2023年8月，在美國(guó)司法部特別檢察官調(diào)查中，特朗普因涉嫌試圖推翻2020年總統(tǒng)選舉結(jié)果而受到4項(xiàng)刑事指控：密謀欺詐美國(guó)、密謀妨礙官方程序、妨礙及試圖妨礙官方程序、密謀侵犯他人權(quán)利。特朗普在應(yīng)訴時(shí)對(duì)4項(xiàng)指控均表示不認(rèn)罪并尋求上訴，聲稱總統(tǒng)享有刑事起訴的絕對(duì)豁免權(quán)。今年2月，哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦巡回上訴法院裁定，特朗普在“干預(yù)2020年選舉”案中不享有豁免權(quán)，可以被起訴。特朗普隨后向最高法院發(fā)起上訴。

負(fù)責(zé)該案的美國(guó)司法部特別檢察官杰克·史密斯（Jack Smith）在起訴書(shū)中表示，特朗普試圖讓司法部官員幫助證實(shí)2020年大選存在“廣泛的欺詐行為”，稱“選舉欺詐”導(dǎo)致其連任受阻。此外，在部分計(jì)票結(jié)果已傾向拜登的州，特朗普和他的幕僚曾向這些州的議員施壓，要求他們起草虛假的選舉人名單，“謊稱”特朗普在這些州贏得選舉。

早在今年4月，最高法院聽(tīng)取了特朗普的口頭辯論，特朗普方面表示，前總統(tǒng)在任期間所犯罪行不能被起訴，堅(jiān)稱他在2020年總統(tǒng)選舉前的行為屬于總統(tǒng)“公職行為”的“外圍”（outer perimeter）范疇。特朗普的法律團(tuán)隊(duì)還表示，如果不給予特朗普全面豁免權(quán)，未來(lái)的總統(tǒng)可能會(huì)由于擔(dān)心離任后受到刑事起訴而無(wú)法行使職責(zé)。

而在7月1日的裁決中，美最高法院以6比3的投票結(jié)果裁定，特朗普在行使其“核心憲法權(quán)力”享有豁免權(quán)，且其所有“公職行為”應(yīng)享有“推定的豁免權(quán)”。保守派首席大法官約翰·羅伯茨在其多數(shù)意見(jiàn)中表示，總統(tǒng)“并不凌駕于法律之上”，但對(duì)在任期間所采取的“公職行為”享有“絕對(duì)豁免權(quán)”。

在裁決書(shū)中，羅伯茨引用美國(guó)開(kāi)國(guó)元?jiǎng)字粊啔v山大·漢密爾頓的話，表示美國(guó)憲法起草人漢密爾頓要求美國(guó)擁有“獨(dú)立”且“精力充沛”的行政機(jī)構(gòu)，即總統(tǒng)在任期間行使核心權(quán)力時(shí)應(yīng)“不畏懼在未來(lái)受到起訴”。

對(duì)此，朱可亮表示，近二三十年來(lái)，保守派法官在解釋憲法（包括一般的美國(guó)法律）的時(shí)候，其原則包括嚴(yán)格按照憲法起草人的最初意圖，嚴(yán)格地按照憲法的文本語(yǔ)言進(jìn)行解釋，即所謂的文本主義。在他看來(lái)，羅伯茨引用漢密爾頓的原話，目的是解釋并支持最高法院多數(shù)派的裁決。

資料顯示，在美國(guó)憲法的解釋中，文本主義關(guān)注憲法文本本身的字面意義，即對(duì)于拿到文本、閱讀文本、最終決定通過(guò)文本的人們來(lái)說(shuō)，如何解釋相關(guān)字詞的含義至關(guān)重要。

“當(dāng)文本語(yǔ)言不夠清晰的時(shí)候，法官會(huì)看憲法起草者所處的背景和法律條文的目的，并遵循相關(guān)方向?qū)l文進(jìn)行解釋。然而，美國(guó)的歷史不長(zhǎng)，總統(tǒng)遭刑事起訴的案例也寥寥無(wú)幾，基本無(wú)法就此找到相關(guān)的歷史案例或法律判定。我們也不難看出，此次最高法院的裁決文書(shū)中引用的案例顯然很少。”朱可亮說(shuō)。

“總統(tǒng)或成國(guó)王”，民主黨人強(qiáng)烈反對(duì)

《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道稱，最高法院的裁決開(kāi)創(chuàng)了歷史，“在特朗普案之前，沒(méi)有任何一家法院（包括最高法院），對(duì)總統(tǒng)是否可以免于刑事訴訟的問(wèn)題做出過(guò)裁決。”

首場(chǎng)辯論失利并遭到廣泛質(zhì)疑的拜登則對(duì)最高法院的裁決發(fā)表了時(shí)長(zhǎng)不到五分鐘的講話。在講話中，拜登嚴(yán)厲批評(píng)了最高法院的決定，譴責(zé)特朗普是“國(guó)會(huì)山騷亂”的“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;，敦促選民放棄支持特朗普。

拜登還表示，最高法院的裁決將“從根本上”改變總統(tǒng)職位的性質(zhì)，讓總統(tǒng)擁有前所未有的權(quán)力，并強(qiáng)調(diào)裁決“是一個(gè)危險(xiǎn)的先例”。政治新聞網(wǎng)站POLITICO報(bào)道稱，拜登的講話借助了提詞器，且并未回答記者的提問(wèn)。

三名自由派大法官對(duì)最高法院多數(shù)派的意見(jiàn)持強(qiáng)烈的譴責(zé)態(tài)度，索尼婭·索托馬約爾（Sonia Sotomayor）、埃琳娜·卡根（Elena Kagan）和凱坦吉·布朗·杰克遜（Ketanji Brown Jackson）發(fā)表了言辭犀利的批評(píng)意見(jiàn)。

“在我們共和國(guó)的歷史上，從來(lái)沒(méi)有一位總統(tǒng)有理由相信，如果他利用職務(wù)之便觸犯刑法，他將免受刑事起訴。”由奧巴馬任命的大法官索托馬約爾說(shuō)，“總統(tǒng)在使用官方權(quán)力的每一個(gè)方面，現(xiàn)在都是凌駕于法律之上的國(guó)王。”

索托馬約爾又概述可適用豁免概念的假設(shè)情況寫道：“命令海豹突擊隊(duì)第6小隊(duì)刺殺政敵？豁免。組織軍事政變以保住權(quán)力？豁免。接受賄賂以求赦免？豁免?；砻?，豁免，豁免（Immune, immune, immune）。”

根據(jù)最高法院提供的裁決文本，最新確立的豁免原則不僅適用于特朗普，也適用于往屆以及未來(lái)的總統(tǒng)。不過(guò)，最高法院并未對(duì)“公職行為”（official act）以及“非公職行為”進(jìn)行明確定義，就連首席大法官羅伯茨也承認(rèn)，這可能會(huì)引發(fā)“難題”。

但最高法院多數(shù)派駁回了杰克·史密斯對(duì)特朗普的部分指控，即特朗普在任期間涉嫌利用司法部來(lái)支持其選舉舞弊指控，并在拜登獲勝的州提交虛假的選舉人名單，最高法認(rèn)為這些行為都在總統(tǒng)的“公職行為”范圍內(nèi)。“總統(tǒng)可能會(huì)與司法部長(zhǎng)以及其他司法部官員討論潛在的調(diào)查和起訴，以履行其憲法職責(zé)。因此，特朗普擁有豁免權(quán)，不能因據(jù)稱與司法部官員討論的行為而被起訴。”在裁決書(shū)中，羅伯茨代表多數(shù)派表示，下級(jí)法院需要進(jìn)一步審理以確定特朗普因哪些行為可被起訴。

前檢察官、美國(guó)廣播公司（ABC）法律撰稿人克里斯·蒂蒙斯（Chris Timmons）認(rèn)為，“公職行為”應(yīng)定義為總統(tǒng)應(yīng)該做的事。“有點(diǎn)像總統(tǒng)的核心職責(zé)，比如擔(dān)任軍隊(duì)總司令。打個(gè)比方，如果美國(guó)總統(tǒng)向黎巴嫩派遣軍隊(duì)，他就不會(huì)因謀殺而被起訴。”蒂蒙斯說(shuō)。

北卡羅來(lái)納大學(xué)憲法專家邁克爾·格哈特（Michael Gerhardt）告訴美國(guó)廣播公司（ABC）:“最高法院表示，只要特朗普或任何總統(tǒng)聲稱自己做的事情屬于‘公職行為’，那么這種行為就符合憲法。檢察官必須找到證據(jù)推翻這種推定，但并非易事。”格哈特說(shuō)。

在刁大明看來(lái)，盡管裁決引發(fā)了外界對(duì)總統(tǒng)行政權(quán)的普遍擔(dān)憂，但并不代表總統(tǒng)權(quán)力將“無(wú)限擴(kuò)大”。在他看來(lái)，后續(xù)判例可能產(chǎn)生的“模糊地帶”以及執(zhí)行過(guò)程可能將導(dǎo)致新的司法爭(zhēng)議，或?qū)a(chǎn)生新的判例，進(jìn)一步對(duì)裁決施加約束。

“從選舉政治的角度來(lái)看，最高法院的裁決顯然具有政治意義，有助于身負(fù)四項(xiàng)刑事訴訟案件的特朗普拖延刑事起訴。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，裁決不可避免地導(dǎo)致了總統(tǒng)行政權(quán)的擴(kuò)張，可能將對(duì)美國(guó)政治的權(quán)力框架造成不可預(yù)期的影響。”刁大明分析道。

美聯(lián)社分析認(rèn)為，雖然最高法院并未如特朗普所期待的那樣駁回相關(guān)指控，但裁決對(duì)他而言仍是一次“重大勝利”。鑒于特朗普的法律策略是將訴訟程序推遲到大選后，假設(shè)特朗普在今年大選中擊敗拜登，由他任命的司法部長(zhǎng)或許將尋求撤銷“干預(yù)2020年選舉”案以及其他聯(lián)邦案件。報(bào)道還稱，由于總統(tǒng)有權(quán)對(duì)違反美國(guó)聯(lián)邦法律的罪行予以緩刑或赦免，特朗普甚至可能會(huì)下令赦免自己。

特朗普勝利了嗎？

判決公布后不久，特朗普在其社交平臺(tái)“真實(shí)社交”（Truth Social）上用大寫字母寫道：“這是我們憲法和民主的巨大勝利。我為身為美國(guó)人而自豪！”此前，特朗普曾否認(rèn)相關(guān)指控，并表示此案以及其他案件均出于政治動(dòng)機(jī)，旨在阻止他重新當(dāng)選為總統(tǒng)。目前，特朗普還面臨其他兩項(xiàng)刑事起訴——干預(yù)佐治亞州總統(tǒng)選舉案以及不當(dāng)處理機(jī)密文件案。

曾任美國(guó)代理司法部長(zhǎng)的共和黨人斯圖爾特·格森（Stuart Gerson）認(rèn)為，相關(guān)聯(lián)邦案件不可能在選舉前得到解決。“特朗普得到了他想要的，那就是拖延。”格森如此描述最高法院裁決對(duì)特朗普所帶來(lái)的有利影響。

美最高法院發(fā)布裁決后，特朗普方面以相關(guān)裁定為依據(jù)，認(rèn)為“封口費(fèi)”案核心事件和證據(jù)發(fā)生在特朗普?qǐng)?zhí)掌白宮期間，提出法院應(yīng)取消有罪裁定的動(dòng)議。起訴特朗普的曼哈頓地區(qū)檢察官辦公室回應(yīng)稱，盡管該論點(diǎn)“毫無(wú)根據(jù)”，但最晚會(huì)在7月24日給出答復(fù)。

對(duì)此，該案原告紐約市曼哈頓地區(qū)檢察官表示，不反對(duì)被告律師尋求上述許可的做法和由此推定的延遲宣判。當(dāng)?shù)貢r(shí)間2日，紐約州最高法院法官胡安·梅爾尚（Juan Merchan）已將前總統(tǒng)特朗普所涉“封口費(fèi)”案的宣判時(shí)間從原定的7月11日推遲至9月18日。

朱可亮對(duì)此表示，根據(jù)最高法院的最新裁定，本案中使用的一些證據(jù)現(xiàn)已被最高法院的豁免裁決排除在外，導(dǎo)致部分關(guān)鍵性證據(jù)極有可能無(wú)法呈堂。因此，法院將宣判時(shí)間延至9月，目的是為控辯雙方提供更多時(shí)間進(jìn)行考慮。

有法律專家表示，對(duì)特朗普方面而言，挑戰(zhàn)“封口費(fèi)”案的有罪裁定可能是一場(chǎng)“艱苦的戰(zhàn)斗”。紐約上訴法院律師馬克·扎德勒（Mark Zauderer）表示，“封口費(fèi)”案件的指控似乎明顯與特朗普的非公職行為有關(guān)。

在此前為期六周的審判中，特朗普被陪審團(tuán)一致裁定犯有34項(xiàng)偽造商業(yè)記錄的重罪，目的是掩蓋2016年競(jìng)選期間向一名色情明星支付封口費(fèi)的事實(shí)。有媒體分析稱，作為初犯，特朗普預(yù)計(jì)不會(huì)被判入獄。

有分析認(rèn)為，盡管特朗普將最高法院的裁定視為“一場(chǎng)勝利”，但接下來(lái)的審判進(jìn)展也可能給他帶來(lái)麻煩。

根據(jù)最高法院的意見(jiàn)，華盛頓聯(lián)邦地區(qū)法官塔尼婭·丘特坎（Tanya Chutkan）將決定是否舉行一場(chǎng)小型審判，以決定“2020干涉選舉案”起訴書(shū)中的哪些指控構(gòu)成所謂的“公職行為”?！都~約時(shí)報(bào)》分析認(rèn)為，對(duì)于民主黨人來(lái)說(shuō)，小型審判可能屬于“最好的情況”，理由是民主黨人希望特朗普的案件繼續(xù)成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。在民主黨人看來(lái)，特朗普的一系列案件將對(duì)他在關(guān)鍵搖擺州的選情構(gòu)成沖擊。

POLITICO與民意調(diào)查機(jī)構(gòu)益普索（Ipsos）6月17日聯(lián)合開(kāi)展的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，“封口費(fèi)”案定罪或?qū)?duì)特朗普在獨(dú)立選民中的選情造成影響。21%的獨(dú)立選民表示，定罪結(jié)果可能會(huì)促使他們選擇放棄支持特朗普?！稌r(shí)代》雜志和錫耶納學(xué)院6月5日聯(lián)合開(kāi)展的民意調(diào)查則發(fā)現(xiàn)，特朗普在“封口費(fèi)”案件中被裁定有罪后，3%的特朗普支持者轉(zhuǎn)向拜登，4%的特朗普支持者則進(jìn)入了未定陣營(yíng)。

POLITCO與益普索今年3月的另一項(xiàng)民調(diào)顯示，大部分受訪者對(duì)“總統(tǒng)應(yīng)享有刑事豁免權(quán)”的說(shuō)法持反對(duì)意見(jiàn)，其中大部分（48%）是共和黨人。只有11%的受訪者持支持特朗普的立場(chǎng)，即總統(tǒng)在任期間的行為應(yīng)享有刑事豁免權(quán)，且其中的大多數(shù)人也為共和黨人。