梁靜茹演唱會(huì)“柱子票”維權(quán)案開庭：從舞美到售票，誰之過？

“梁靜茹演唱會(huì)那天幾乎滿座了，舞臺(tái)上的確有幾根立柱。我的位子還不錯(cuò)，基本可以看到藝人的演出，但應(yīng)該會(huì)有一部分觀眾的視線受到立柱的影響。”數(shù)月前觀看過梁靜茹演唱會(huì)的觀眾小舒告訴第一財(cái)經(jīng)記者。

正是這一部分被遮擋視線的觀眾，在演唱會(huì)后發(fā)出不滿的聲音，表示幾個(gè)小時(shí)的演唱會(huì)就幾乎沒有看清楚藝人，眼前一直就是立柱，糾紛一度在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵。于是，有部分觀眾將主辦方上海魔方泛文化演藝有限公司（下稱“魔方演藝”）告上了法庭。日前，該維權(quán)案在上海開庭。

第一財(cái)經(jīng)記者了解到，目前這些維權(quán)觀眾的一致訴求是“退一賠三”。對(duì)此，第一財(cái)經(jīng)記者11月21日聯(lián)系到魔方演藝，其表示為避免輿論干擾司法公正，在法院判決前，不便就案情細(xì)節(jié)進(jìn)行應(yīng)答，大家所關(guān)心的問題，會(huì)在判決結(jié)果確定后給予回復(fù)。

今年以來，演出市場異?；鸨?，從“黃牛票”事件到如今的“柱子票”官司，一系列的問題凸顯。那么一場明星演唱會(huì)，為何會(huì)做這樣的立柱式舞臺(tái)設(shè)計(jì)？如果非要做這樣的遮擋視線式設(shè)計(jì)，有沒有合理的售票或解決方案？從運(yùn)營角度該如何處理？從法律角度該如何規(guī)范化？

為何要立柱式設(shè)計(jì)？

部分觀眾反饋，現(xiàn)場是四面臺(tái)，周圍都是觀眾，而舞臺(tái)上四面基本都有立柱，這必然會(huì)對(duì)一部分的觀眾產(chǎn)生視線遮擋。

對(duì)于這樣的舞臺(tái)設(shè)計(jì)，一位資深燈光舞美設(shè)計(jì)者袁先生告訴第一財(cái)經(jīng)記者，從舞臺(tái)效果來看，180度的舞臺(tái)要比360度的四面舞臺(tái)容易做效果，因?yàn)橹灰紤]面前的觀眾即可，但四面舞臺(tái)是需要考慮360度觀看效果的，這對(duì)于道具的設(shè)置和燈光的要求會(huì)高很多。從舞美設(shè)計(jì)來看，舞臺(tái)可以有立柱，也可以沒有立柱，就看最初的設(shè)計(jì)理念是怎樣的。

那么既然可以設(shè)計(jì)成沒有立柱的舞臺(tái)，為何梁靜茹那場演唱會(huì)一定要有立柱呢？

“我估測(cè)，這和現(xiàn)場需要掛燈打光和掛屏幕有關(guān)。如果是無立柱的舞臺(tái)設(shè)計(jì)，那么就必須在頂上裝燈打光，因?yàn)榫嚯x比較遠(yuǎn)，所以會(huì)需要更大功率的燈光器材，成本會(huì)比較高。而立柱式的設(shè)計(jì)由于距離近，因此可以選用功率小一些的燈光器材，燈光成本較低。當(dāng)然還有現(xiàn)場掛大屏幕等需求，估計(jì)也是梁靜茹那場演唱會(huì)設(shè)置立柱的原因。”袁先生對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示。

有接近人士對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者透露，從去年中國香港紅磡一場演唱會(huì)發(fā)生事故以來，演唱會(huì)的安全被各方重視，因此在演唱會(huì)舞臺(tái)設(shè)置時(shí)，為了保障演職人員安全，會(huì)對(duì)安全保障上有嚴(yán)格的要求。從安全角度來看，這4根立柱是起到承重和安全保障作用的。但的確會(huì)產(chǎn)生視線遮擋，那么視覺體驗(yàn)和安全如何選取，或許也是本案的衡量點(diǎn)。

“從梁靜茹發(fā)生‘柱子票’糾紛的那場演唱會(huì)現(xiàn)場圖來看，采取了四面舞臺(tái)，且每一面幾乎都有立柱，做這樣的設(shè)計(jì)肯定是會(huì)遮擋視線的。因此從舞臺(tái)設(shè)計(jì)來說，要么你就不要設(shè)計(jì)有遮擋的舞臺(tái)，如果設(shè)計(jì)了有遮擋的舞臺(tái)美術(shù)，那么就要考慮被遮擋視線的座位票該不該銷售。”袁先生認(rèn)為。

也有演出類企業(yè)的人士表示，還有一個(gè)方法，那就是需要藝人配合，在具有立柱遮擋的舞臺(tái)演出時(shí)，走出立柱區(qū)域，并沿著舞臺(tái)外圍360度走動(dòng)，這樣就可以讓四面觀眾都看清楚。但這對(duì)于藝人的體力要求很高，而且在演出前，藝人也已經(jīng)確定了走動(dòng)的路線和演出區(qū)域，如果已經(jīng)定了基本都在中心舞臺(tái)演唱而不進(jìn)行大范圍走動(dòng)，那么藝人也不會(huì)擅自在演出時(shí)走出中心舞臺(tái)演出區(qū)域，所以依然會(huì)有部分觀眾看不清舞臺(tái)。

如何界定違約？

北京嘉維律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)認(rèn)為，合同履行情況應(yīng)當(dāng)考慮觀演者的個(gè)人體驗(yàn)，但并非完全以個(gè)人體驗(yàn)為衡量標(biāo)準(zhǔn)。合同是否全面履行應(yīng)當(dāng)綜合考慮質(zhì)量、價(jià)款、履行方式等因素，由于演唱會(huì)服務(wù)合同要求為觀演者提供良好的視覺聽覺體驗(yàn)，因此應(yīng)當(dāng)考慮觀演者的個(gè)人體驗(yàn)，但不能以此作為衡量合同履行情況的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

“如果消費(fèi)者在觀看演唱會(huì)的過程中，因?yàn)橹油耆趽醵荒芸吹剿嚾?，那么?jīng)營者應(yīng)該是涉嫌構(gòu)成合同違約的。因?yàn)橥耆趽醯那闆r下，消費(fèi)者訂立服務(wù)合同的目的不能完全實(shí)現(xiàn)。因?yàn)閰⒓友莩獣?huì)不僅要聽聲音、感受氛圍，還要看到藝人，否則的話就不叫觀看演唱會(huì)了。但如果柱子沒有完全遮擋住消費(fèi)者的視線，藝人的演出能部分看到，在這種情況下，到底算不算經(jīng)營者構(gòu)成違約，確實(shí)是一個(gè)有很大爭議空間的問題。”趙占領(lǐng)表示。

那么，原告觀看完演唱會(huì)再投訴是否合理？

第一財(cái)經(jīng)記者了解到，對(duì)于觀眾在觀看完演唱會(huì)后再投訴的行為，原被告存在爭議。原告認(rèn)為是被動(dòng)觀看完演出，不代表自己接受所謂的“服務(wù)“，也不意味著被告履約。

被告律師認(rèn)為，本次起訴的原告既沒有在現(xiàn)場提出異議，也沒有中途退場，而是已經(jīng)選擇完整觀看了演出，享受完了所有的演出服務(wù)，那么案涉合同已經(jīng)履行完畢。在這個(gè)問題上，需要更細(xì)致地探討一個(gè)問題，那就是現(xiàn)場是否有工作人員來為提出異議的觀眾提供服務(wù)。在這次演出中有人在現(xiàn)場調(diào)換座位或退票，其中的情況需要更多細(xì)致地調(diào)查取證，對(duì)于現(xiàn)場演出行業(yè)來說很難參照其他場次進(jìn)行一刀切裁決，需要一事一議。

對(duì)此，趙占領(lǐng)認(rèn)為，原告看完演唱會(huì)再投訴的行為是合理的。一方面，原告在演唱會(huì)開始前可能存在找不到工作人員或者投訴無果的情況。另一方面，原告雖然看完了演唱會(huì)，但并不等同于原告對(duì)于服務(wù)合同履行結(jié)果的接受。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者對(duì)于經(jīng)營者提供的服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，可以按照國家規(guī)定或約定進(jìn)行維權(quán)。根據(jù)《民法典》第五百六十三條規(guī)定，一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同。因此原告看完演唱會(huì)再投訴的行為是合理的。

遮擋位的票該不該賣？

如果的確是具有遮擋設(shè)計(jì)的舞臺(tái)，那么被遮擋視線的座位票該不該出售？

“無論是從合同法角度還是消保法角度，演唱會(huì)主辦方應(yīng)當(dāng)提供消費(fèi)者視聽的綜合體驗(yàn)，柱子遮擋視線屬于違約或提供瑕疵服務(wù)的定性爭議不大。但是‘瑕疵履行’不涉及欺詐，所以‘欺詐退一賠三’在本案的適用可能性很低。從根本性上來說，其實(shí)就是關(guān)于遮擋位的票該不該銷售的問題。既然你做了這樣的舞美設(shè)計(jì)，肯定是會(huì)有一部分的觀眾視線被遮擋，那么這部分票就應(yīng)該酌情銷售，比如在售票時(shí)告知觀眾，該座位會(huì)有視線遮擋，但價(jià)格可能很便宜，那么這樣的座位消費(fèi)者是否接受，如果接受，那就沒有問題。但現(xiàn)在是事先沒有告知，觀眾到了現(xiàn)場才發(fā)現(xiàn)視線遮擋，那就產(chǎn)生了糾紛。”北京金誠同達(dá)（上海）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人段自勉對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者分析。

還有一種方式，那就是放棄銷售“柱子票”。段自勉進(jìn)一步表示，索性放棄銷售“柱子票”就能徹底避免退賠糾紛，但這樣一來，主辦方的門票收益就會(huì)明顯減少。因此最合理的方式就是在銷售時(shí)，標(biāo)明位子的視覺情況，讓消費(fèi)者知曉，不同位子給出不同價(jià)格，最終由消費(fèi)者自行選擇購買。

中央文化和旅游管理干部學(xué)院副研究員、北京市文聯(lián)簽約評(píng)論家孫佳山認(rèn)為，盡管今年以來，全國范圍各類演唱會(huì)持續(xù)火爆，但線下的演藝市場秩序仍需進(jìn)一步規(guī)范。演出行業(yè)必須為消費(fèi)者提供與票價(jià)相符合的文化娛樂消費(fèi)產(chǎn)品，使觀眾得到與票價(jià)相匹配的文化娛樂體驗(yàn)。這對(duì)買賣公平等市場經(jīng)濟(jì)的最基本規(guī)律來說，都是必須的必備的。“我們也十分期待通過相關(guān)典型案件的訴訟，為處理演藝市場的類似消費(fèi)爭議提供有效的案例參考，更好地維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。”