8瓶水索賠8000元，“職業(yè)打假人”在打誰？

“職業(yè)打假人”打假牟利

就像啄木鳥一樣——

啄木鳥捉蟲子，

首先是為了吃飯，

而不是做森林衛(wèi)士。

作者：劉舒揚(yáng)  王秦怡

編輯：許  曄

編審：蘇  睿

3月8日，一個(gè)普通的星期二，在某大型連鎖超市工作的劉梅像往常一樣，在自己負(fù)責(zé)的區(qū)域整理商品，時(shí)不時(shí)招呼下顧客。除售賣某品牌牛奶外，她還兼管礦泉水區(qū)域。

忙碌中，她注意到有個(gè)熟悉的身影在貨架前徘徊，許久后，那人拿了一瓶礦泉水走向收銀處。“他今天來了好幾次”——這句話在劉梅腦中閃過，但她沒多想。

不一會(huì)兒，劉梅就從超市經(jīng)理處獲知，剛剛那位男性顧客在一天內(nèi)分8次買了8瓶一樣的過期礦泉水（均為3月6日到期），然后向超市索賠8000元。

劉梅再一回想，這和兩天前以牛奶過期為由向她索賠的，是同一個(gè)人。女兒小馬得知此事后，對她說：媽媽，你遇到“職業(yè)打假人”了。

“真的被弄怕了”

對于“職業(yè)打假人”，迄今并沒有公認(rèn)的定義。在普遍的使用語境下，他們是指以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》等為依據(jù)，通過反復(fù)、大量購買商品來索取相應(yīng)賠償?shù)膫€(gè)人或群體。

這個(gè)群體最近再受關(guān)注，和廣東“00后職業(yè)打假人”陳之強(qiáng)有關(guān)。

去年年底，號稱“中國年齡最小職業(yè)打假人”的陳志強(qiáng)，在和商家打了800多場官司、獲利十多萬元后，收到了法院寄來的《民事裁定書》，被認(rèn)為其行為已構(gòu)成了對訴訟權(quán)利的濫用，當(dāng)?shù)毓簿忠矝Q定對其涉嫌敲詐勒索案立案偵查。

今年3月，陳之強(qiáng)父親透露，當(dāng)?shù)鼐缴祥T將陳之強(qiáng)帶走調(diào)查，同時(shí)帶走了他的手機(jī)和案件資料。

網(wǎng)店店主韓軍看到這個(gè)消息時(shí)，恰好正在跟一名“職業(yè)打假人”交涉。面對對方提出的巨額索賠，他馬上把新聞鏈接發(fā)給了對方，試圖加重自己談判的籌碼。

兩個(gè)月前，店鋪剛開業(yè)不久的韓軍迎來了第一個(gè)顧客。這位“豪爽”的顧客在簽收首批商品的當(dāng)天就又加購了，支付總金額超萬元。

可韓軍還沒來得及高興，就在后臺(tái)收到了反饋，對方表示，商品標(biāo)示的成分表中有禁止在食品中使用的中藥材，已經(jīng)投訴至相關(guān)部門，只有賠償10萬元，才肯撤訴。

幾番交涉下來，韓軍判斷，自己遇到了“職業(yè)打假人”。

“他的手法很熟練，先向市場監(jiān)督管理部門投訴，然后以《食品安全法》為依據(jù)，以一個(gè)普通消費(fèi)者的身份要求我們賠償。”韓軍說：“對于解決流程，他也很有經(jīng)驗(yàn)，主動(dòng)提出先賠償，再退款退貨，最后出具和解函，就是認(rèn)準(zhǔn)了我們耗不起。”

與“職業(yè)打假人”持續(xù)溝通了兩個(gè)月后，韓軍“被折騰得精疲力盡”，最終以3000元換來了對方的撤訴。他把這段經(jīng)歷錄成視頻發(fā)在社交平臺(tái)，提醒同行朋友務(wù)必規(guī)范經(jīng)營，遇到此類事情冷靜處理、合理談判。

除電商外，線下超市的食品區(qū)也是“職業(yè)打假人”們最喜歡光顧的地方之一。

超市經(jīng)營者小華在某視頻平臺(tái)發(fā)動(dòng)態(tài)，視頻中是剛下架的如小山般的臨期食品。小華說，年后僅復(fù)工一個(gè)月，他就遇到了“職業(yè)打假人”。

當(dāng)時(shí)，一個(gè)小伙子把整個(gè)食品區(qū)看了一遍，最后瞄準(zhǔn)了兩桶贈(zèng)品過期的食用油，向小華索賠了1000元。

“去年遇到過幾次‘打假’后，我們交待員工每天挨個(gè)查一遍日期，但忽略了贈(zèng)品，還是被這些人碰到了。”

現(xiàn)在的小華慎之又慎，即便有的食品保質(zhì)期還有一個(gè)月，他也干脆做下架處理，“真的被弄怕了”。

而連鎖超市的員工劉梅則接到了經(jīng)理要求她承擔(dān)部分損失的要求，女兒小馬在論壇發(fā)帖求助，目前具體事宜還在協(xié)商中。

他攪起“打假風(fēng)暴”

若要梳理“職業(yè)打假人”的發(fā)展史，很難繞開王海。

1995年，王海以12副假冒索尼耳機(jī)拉開了其職業(yè)打假生涯的序幕，成為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》施行以來第一個(gè)依據(jù)該法第四十九條主張雙倍賠償?shù)娜?；同年，他成為第一位中國消費(fèi)保護(hù)基金會(huì)設(shè)立的“消費(fèi)者打假獎(jiǎng)”的獲得者。

1996年，王海出現(xiàn)在中央電視臺(tái)《實(shí)話實(shí)說》第一期《誰來保護(hù)消費(fèi)者》節(jié)目中，與來自媒體、高?？蒲袡C(jī)構(gòu)和律所的嘉賓，以及現(xiàn)場觀眾就打假的正當(dāng)性問題進(jìn)行論辯。“職業(yè)打假”自此走進(jìn)了更多人的視野。

·1996年《實(shí)話實(shí)說》節(jié)目中的王海，為掩飾身份特意喬裝。

此后，全國涌現(xiàn)出一批“職業(yè)打假人”，有人因此將1995年稱為我國“職業(yè)打假元年”。

從游醫(yī)黑幕、假煙窩點(diǎn)到殺毒軟件、醫(yī)療器械……那些年里，王海在全國攪起了一場“打假風(fēng)暴”。

如今，王海的微博主頁簡介已經(jīng)從“打假第一人王海”變成了“知名法律博主、頭條文章作者”。不過，在“打假”這個(gè)領(lǐng)域里，他也依然活躍，近期發(fā)布的微博信息上還打著“王海打假XXX”的話題標(biāo)簽。

他曾對媒體表示，“打假”是一種應(yīng)該得到獎(jiǎng)勵(lì)的志愿監(jiān)督行為，只要假貨還在，“打假人”就不會(huì)消失。

然而值得注意的是，被“職業(yè)打假人”瞄準(zhǔn)的打假對象，似乎在向某個(gè)領(lǐng)域集中。

“近幾年接到舉報(bào)投訴的次數(shù)越來越多，大多數(shù)都以食品包裝有瑕疵為由。”四川省某市場監(jiān)管人員對《環(huán)球人物》記者說：“但經(jīng)過核查，大多數(shù)都達(dá)不到立案要求。”

由于舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制是根據(jù)立案查處的罰款金額來確定，所以如果沒有立案，舉報(bào)者就拿不到獎(jiǎng)勵(lì)。

北京中凱（上海）律師事務(wù)所律師杜鵬經(jīng)辦過多起民間打假起訴案。他告訴《環(huán)球人物》記者，從之前的司法實(shí)踐來看，所有消費(fèi)領(lǐng)域包括家電、服裝、家具、汽車、家裝等都是被打假的對象，但2014年之后，許多“職業(yè)打假人”都更專注食品藥品領(lǐng)域。

這種集中或許并非偶然。

2014年《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條明確規(guī)定，在這一領(lǐng)域的“知假買假”行為，不影響購買者獲得賠償。

2015年《食品安全法》修訂，規(guī)定“消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元”。

《環(huán)球人物》記者查閱中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，涉及“職業(yè)打假”的民事案由判例，自2001年以來共有15890件，其中2016年呈爆發(fā)式增長——判例數(shù)量由上一年的211起猛增至1245起，增幅達(dá)490%；此后一直到2021年，年判例數(shù)均保持在2500起以上。

食品藥品消費(fèi)行為中逐漸提高的賠償標(biāo)準(zhǔn)，似乎讓一些“職業(yè)打假人”動(dòng)了借此牟利的心思。

“打假”成為生意

《環(huán)球人物》記者在采訪過程中發(fā)現(xiàn)，遇到過“職業(yè)打假人”的，多是小微企業(yè)，而且有相當(dāng)一部分人是電商從業(yè)者。杜鵬律師表示，近年來隨著網(wǎng)絡(luò)購物的興起，打假也呈現(xiàn)出從線下到線上的時(shí)代特征。

在多個(gè)問答平臺(tái)或網(wǎng)絡(luò)社區(qū)輸入“職業(yè)打假”，查詢結(jié)果顯示有多個(gè)“職業(yè)打假教程”“正義打假收徒”“職業(yè)打假，讓我月入十萬”等字樣的帖子，下面不乏有人回復(fù)“求一份”“求分享”。

某購物平臺(tái)上從“打假”到“反打假”，服務(wù)也是一應(yīng)俱全。

·某購物平臺(tái)上的檢索結(jié)果。

記者選取了一家綜合排名靠前的店鋪進(jìn)行詢問，被告知這一行“很好上手”，跟著教程一般幾天就能學(xué)會(huì)，且收益十分可觀，“偶爾看看”月收入就能達(dá)到幾千。如果是完全零基礎(chǔ)，購買988.8元套餐，不僅能獲得“師父”的一對一輔導(dǎo)，店家還能在買家應(yīng)付不來時(shí)登錄賬號代為處理。

·某商家提供“職業(yè)打假”服務(wù)“套餐”。

當(dāng)記者表示會(huì)有法律風(fēng)險(xiǎn)方面的顧慮時(shí)，店家表示，他做這個(gè)已經(jīng)有幾年的時(shí)間了，帶了好幾個(gè)徒弟，至今啥事沒有，因?yàn)?ldquo;假打會(huì)進(jìn)去，正常打不會(huì)”。

在這家店鋪的商品詳情頁有這樣一句話：“我們得搬起我們的法律（武器）維護(hù)自己的合法權(quán)益。”

“職業(yè)打假人”的牟利性打假行為究竟應(yīng)不應(yīng)該得到認(rèn)可？他們的情形是否受到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》的保護(hù)？私權(quán)打假何以可能？

從1995年至今，“職業(yè)打假人”至少已存在了27年之久，圍繞這些問題的爭論從來沒有中斷過。

杜鵬認(rèn)為，“職業(yè)打假人”打假牟利就像啄木鳥一樣——啄木鳥捉蟲子，首先是為了吃飯，而不是做森林衛(wèi)士，但這個(gè)行為會(huì)間接地凈化消費(fèi)市場。

也有學(xué)者撰文表示，需要在全面評估“知假買假”和“職業(yè)打假”后果的基礎(chǔ)上，對“職業(yè)打假”適用懲罰性賠償?shù)那樾芜M(jìn)行限制，減少其濫用制度的余地，限制其利用法律獲利的空間，增加其獲利難度，以既消減負(fù)面影響，又較好地激發(fā)其正面效果，實(shí)現(xiàn)有效規(guī)制。

（文中除杜鵬外，均為化名）