德州銀行濱州分行副行長朱某宇詐騙超千萬，被判有期徒刑14年后卻未被收監(jiān)。近日此事有了新進(jìn)展——法院已經(jīng)裁決對(duì)其執(zhí)行收監(jiān)。對(duì)于此案是否有執(zhí)法人員涉嫌徇私舞弊，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示還在調(diào)查當(dāng)中。
相對(duì)孫小果的“死而復(fù)生”、巴圖孟和的“紙面服刑”等動(dòng)輒十多年、二十年的歷史積案、存量問題，這起副行長的“未坐一天牢”事件卻是新近發(fā)生的，而且還是發(fā)生在2014年全面整頓規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行之后，這樣的“增量案件”更值得關(guān)注。
2014年，中央政法委下發(fā)了《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，切實(shí)防止司法腐敗的意見》，要求對(duì)職務(wù)犯罪、金融犯罪、涉黑犯罪的“實(shí)質(zhì)減刑”從嚴(yán)把握，強(qiáng)化程序規(guī)定。
之后，最高法明確：凡是暫予監(jiān)外執(zhí)行案件，一律上網(wǎng)向社會(huì)公示。當(dāng)年，兩高、公安部、司法部、原衛(wèi)計(jì)委共同公布《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》，甚至公布了十分詳細(xì)的《保外就醫(yī)嚴(yán)重疾病范圍》，用以規(guī)范之前“粗線條”的監(jiān)外執(zhí)行制度。
國家制度層面建章立制，通過強(qiáng)化公示、嚴(yán)格厘定嚴(yán)重疾病范圍，消除基層權(quán)力尋租空間，避免保外就醫(yī)制度被濫用。饒是如此，朱某宇“獲刑14年未坐一天牢”還是發(fā)生了，為什么？
其實(shí)，這起事件去年年底就曾引發(fā)過關(guān)注。當(dāng)時(shí)，濱州市濱城區(qū)人民檢察院發(fā)布的《朱某宇暫予監(jiān)外執(zhí)行案情況通報(bào)》顯示，經(jīng)詳細(xì)調(diào)查，確認(rèn)朱某宇符合監(jiān)外執(zhí)行條件。
但是，為什么去年當(dāng)?shù)胤ㄔ骸z察院共同背書的合法保外就醫(yī)，時(shí)隔幾個(gè)月就發(fā)生了戲劇性的翻轉(zhuǎn)？其中有什么樣的隱情？朱某宇到底得了什么??？有沒有達(dá)到法定可以保外就醫(yī)的標(biāo)準(zhǔn)？誰為之前診斷的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)？這些問號(hào)，應(yīng)該有一個(gè)句號(hào)的回答。保外就醫(yī)不能成為“薛定諤的貓”，公眾圍觀之后，結(jié)果就不一樣了。
進(jìn)一步而言，保外就醫(yī)，一頭涉及到復(fù)雜的醫(yī)學(xué)診斷，一頭涉及到嚴(yán)肅的司法判決的執(zhí)行，處于法學(xué)和醫(yī)學(xué)的交叉領(lǐng)域。要避免有人渾水摸魚，利用信息不對(duì)稱，為犯罪分子“芝麻開門”，就必須肅清司法層面、醫(yī)學(xué)層面的腐敗死角，尤其要把好審查關(guān)口，對(duì)徇私舞弊者嚴(yán)懲不貸，不留下“操作空間”，讓每一樁保外就醫(yī)全程可追溯，實(shí)施負(fù)責(zé)人終身責(zé)任制。法治中國絕對(duì)不允許有“監(jiān)獄關(guān)不住的人”。（文/沈彬）
