“喝茅臺(tái)也能喝死人”是擺爛邏輯

5月29日，滁州通報(bào)“滁河水體污染魚蝦死亡”：邀請省內(nèi)外專家研究制訂修復(fù)方案，成立聯(lián)合調(diào)查組開展全面調(diào)查。目前，全椒縣委主要負(fù)責(zé)同志被免職，相關(guān)責(zé)任人被調(diào)查。（5月29日澎湃新聞）

短短一句話，將一些人迅速“拉下水”，讓他們“濕了身”。陷在“河”里的他們，第一個(gè)念頭恐怕就是“不怕神一樣的對手，就怕豬一樣的隊(duì)友”——在央視鏡頭前，面對村民水質(zhì)檢測期望，滁州市全椒縣生態(tài)環(huán)境分局局長竇某侃侃而談：“喝茅臺(tái)也能喝死人。喝死人以后，需要對茅臺(tái)做毒性分析嗎？我認(rèn)為沒有必要。”聞罷此言，遠(yuǎn)在貴州、躺著中槍的茅臺(tái)也很郁悶：我招誰惹誰了，憑啥找我來墊背？“抖機(jī)靈”抖成“大型翻車現(xiàn)場”，局長的腸子悔青了沒？

拿“水體污染導(dǎo)致魚蝦死亡”與“過量飲酒導(dǎo)致人死亡”相比，這邏輯水平根本不及格，因?yàn)閮烧吒静皇且淮a事。前者是因?yàn)樗|(zhì)遭到化學(xué)物質(zhì)污染，有毒有害物質(zhì)超標(biāo)，將魚蝦毒死（或缺氧致死），而人飲酒過量致死，多半是因?yàn)榫凭l(fā)其他疾病，而非直接被毒死（假酒劣質(zhì)酒除外）。即便這樣，假如有人喝酒致死，家屬要追究責(zé)任，一樣有必要對酒進(jìn)行化驗(yàn)。將這兩件事相提并論，是不是昨晚喝多了，還沒完全清醒過來？

魚蝦用“尸諫”控訴水體污染，作為生態(tài)環(huán)境管理部門，此時(shí)不是應(yīng)該聞風(fēng)而動(dòng)、迅速介入嗎？直到村民提出水質(zhì)檢測要求，你們?nèi)匀粠h然不動(dòng)，面對全國電視觀眾，還敢胡說八道，實(shí)在匪夷所思。“各人自掃門前雪”已夠消極了，你們可好，大雪都堆到門面了，都懶得掃一掃，還理直氣壯為不掃門前雪找借口。這副對自身職責(zé)無所用心的“擺爛心態(tài)”、對群眾利益漠不關(guān)心的“懶政嘴臉”，就不配這個(gè)位子。更可笑的是，該縣水利局一黨組成員還說，“我還有兩個(gè)月就退休啦，我也不該過多地問這些事情。”身還沒退心就先退了，這位黨組成員和那位分局局長簡直就是一對“活寶”。

其實(shí)，官員危機(jī)公關(guān)是有“模板”的，合格的應(yīng)對至少有三個(gè)維度：真誠是核心，勇于面對、敢于擔(dān)當(dāng)，不回避、不推諉，更不能玩花招；行動(dòng)是保障，聞風(fēng)而動(dòng)、身手敏捷，與時(shí)間賽跑、與輿論競速，防止將小事拖大、大事拖炸；信息是支撐，要以權(quán)威、準(zhǔn)確、及時(shí)、透明的信息，壓縮謠言蔓延空間、不給輿論發(fā)酵時(shí)間。最忌官員面對媒體時(shí)不經(jīng)大腦、信口開河，結(jié)果弄巧成拙、引發(fā)“次生災(zāi)害”。

明明可以考“及格”，為何最后得“負(fù)分”？表面上是一些人缺乏與媒體打交道的能力所致，實(shí)質(zhì)上還是不作為的心態(tài)使然，這才是公眾最不能接受之處。