別讓演唱會退票成掃興的“拉鋸戰(zhàn)”

從付款到申請退票僅2分鐘，卻要收取50%的手續(xù)費；因家人離世想退票，發(fā)現(xiàn)不得不在平臺和主辦方間反復掰扯，還要不斷跟進投訴進度，仿佛經(jīng)歷了一場持久的“退票拉鋸戰(zhàn)”；同一演唱會項目在不同城市的退票規(guī)則不一樣……據(jù)《法治日報》報道，近日，對于演出門票的退票制度，消費者有諸多不滿。退票流程復雜、規(guī)則不清晰、手續(xù)費高昂等問題，讓不少消費者直呼鬧心。

演出票退票難并非個例，據(jù)黑貓大數(shù)據(jù)中心統(tǒng)計，黑貓投訴平臺演唱會相關投訴超2.7萬條，其中退改票相關投訴超九成?！?023年中國演出消費者洞察報告》也顯示，約四成消費者遭遇購票難、不能退轉(zhuǎn)票等。如何在兼顧各方利益的基礎上，切實減輕消費者的購票風險，讓人提到退票時不再“頭大”“心塞”，的確需要相應的制度和規(guī)則完善。

在演出票退票時設置一定條件，背后有著一些較為現(xiàn)實的考量。首先是該類門票鮮明的稀缺性和時效性，有業(yè)內(nèi)人士就直言，演唱會一過，門票就是“廢紙”。而且，舉辦演唱會通常是多家公司與平臺一起合作，協(xié)調(diào)難度較大，相應的籌辦和運營成本也比較高昂。再加上防止惡意競爭、“黃牛”炒票等考慮，共同導致了“退票難”現(xiàn)象。

對于主辦方和平臺的這些顧慮，消費者并非不能理解，也愿意承擔相應的風險和損失。人們真正反感的，是完全不分狀況就一律拒絕退款，或一概設置高昂手續(xù)費的“霸道”規(guī)定。

購票行為，實質(zhì)上是買賣雙方達成的一項合同?；诓煌慕獬贤脑颍幚矸绞揭矐兴鶇^(qū)別。正如有律師分析的，如果消費者因親人去世等不可抗力因素無法履行，無論是從感情還是法律上，都有理由解除合同，不用承擔違約責任。退票時，對于不可抗力因素、雙方均需承擔風險、消費者承擔主要責任的情況，應當有更明確的區(qū)分。

當下，一些演出票退改票規(guī)則不夠細化的情況，也讓消費者感到有失公平合理。舉例來說，一份退票申請，究竟是在演出正式開始三周前還是三天前提起，給二次售票帶來的風險顯然不可同日而語，又怎能“一刀切”適用同一個退票收費標準呢？

考慮到目前不少演唱會門票都是提前2-3個月發(fā)售，這期間人們可能計劃行程有變，最終無法前往是在所難免的。若是提前申請退票還要被大幅“割肉”，顯然不合理。對此，參照火車票、機票的既有規(guī)范，為演出活動設立合理的梯次退票收票標準，才能更好保障購票人的正當退票權(quán)利。如此，也就不會出現(xiàn)“付款到退票2分鐘，卻被收取50%服務費”的奇葩情況了。

另外，一些演出方所謂多方協(xié)調(diào)困難、二次銷售有風險等說法，也并非不能解決。一場演出有多個籌備運營主體，為的是更好的效果呈現(xiàn)、給消費者提供更貼心的服務，而不是成為互相推諉的借口，讓消費者來回費心“拉鋸”。明確多方協(xié)調(diào)機制和權(quán)責關系，讓消費者在需要時能“一鍵”省心退票，避免鬧心拉扯，這是演出舉辦者理應做好的功課，不容隨意推卸。

至于二次銷售的風險，也不應由消費者過度埋單。事實上，通過改進門票銷售機制，能夠在很大程度上降低二次售票的不確定性。有專家就建議，可以在系統(tǒng)中設置候補購票制度，只要有人退票，那么候補人員就能依次獲得該票，從而減少票方損失，相應的，也可以降低退費手續(xù)費用。如此，既壓減了售票“落空”風險，減少了退票者損失，也讓“搶票難”的觀眾得償所愿，豈不是多方共贏？

如今，文化演藝消費市場持續(xù)火熱。人們的觀演熱情，不該因一次次令人頭大的退票困境掃興。推出行業(yè)內(nèi)更完善合理的退改簽機制，切實解決消費者購票前置而觀演不確定的矛盾，才能讓消費者放心購買，有利于行業(yè)的長遠發(fā)展。