AI“復(fù)活”莫變成悖德違法的生意

近日，某博主用AI“復(fù)活”已故明星的做法引發(fā)爭議。當(dāng)事人親屬相繼隔空喊話，要求下架有關(guān)視頻，并直言：未征求同意的AI“復(fù)活”是在“揭傷疤”。

AI“復(fù)活”近來屢屢沖上熱搜。早些時(shí)候，有小伙思念已故奶奶，制作數(shù)字人視頻通話，一度觸動(dòng)許多人。也有音樂人用AI技術(shù)“復(fù)活”早逝愛女，并讓“女兒”為妻子唱生日歌，讓網(wǎng)友感受到技術(shù)帶來的溫情。隨后一些博主跟風(fēng)“復(fù)活”個(gè)別過世明星，輿論風(fēng)評則急轉(zhuǎn)直下，被質(zhì)疑“吃人血饅頭”。輿論爭議間尤須正視的是，AI“復(fù)活”究竟能否為之，又具體存在哪些問題？

其一，面臨倫理拷問。目前來說，使用AI“復(fù)活”的多是逝者親屬，這種近親屬之間的純情感慰藉，屬于私域行為，并不存在倫理爭議。而一旦跨過家庭范圍，尤其是一些博主未經(jīng)當(dāng)事人家屬同意，擅自“復(fù)活”乃至公開傳播，顯然是在逝者親屬的情感創(chuàng)口上撒鹽，在道德層面上站不住腳。

其二，踐踏法律紅線。據(jù)民法典規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像。死者的姓名、肖像、名譽(yù)、隱私等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任?？梢?，不同于近親屬之間的“復(fù)活”，網(wǎng)友擅用AI“復(fù)活”已故名人，特別是未征得當(dāng)事人親屬同意，已涉嫌侵權(quán)。

由此可見，甭管一些博主以何種說辭自我標(biāo)榜，其行為本身已處在倫理的模糊地帶，觸碰了法律底線。而更重要的是，所謂情懷背后多是生意。有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些AI“復(fù)活”類賬號(hào)，不少都由專業(yè)團(tuán)隊(duì)運(yùn)營，有一些還公開在朋友圈招學(xué)徒、招代理。從技術(shù)門檻看，隨著生成式AI興起，完成一個(gè)數(shù)字人的制作幾乎“立等可取”。打著懷念的幌子將相關(guān)逝者肖像AI化，再將此炒作為引流“爆點(diǎn)”，一條分工合作的產(chǎn)業(yè)鏈就此形成。若不加以約束，波及范圍越來越廣，所帶來的負(fù)面影響也會(huì)成為技術(shù)“不可承受之重”。

“名人復(fù)活”成“流量密碼”，這也是一路狂飆的AI技術(shù)在法律、倫理等層面帶給全社會(huì)的另一挑戰(zhàn)。當(dāng)務(wù)之急還是要通過完善篩查、過濾等功能，盡可能掐斷無良博主的引流套路。從長遠(yuǎn)來看，法律法規(guī)必須提早行動(dòng)，道德倫理標(biāo)準(zhǔn)也須盡早完善。比如對AI“復(fù)活”發(fā)起方的權(quán)責(zé)進(jìn)行界定、明確哪些機(jī)構(gòu)有資質(zhì)從事技術(shù)“復(fù)活”業(yè)務(wù)、依法補(bǔ)充數(shù)字人享有的權(quán)益、牽頭制定AI“復(fù)活”行業(yè)的倫理標(biāo)準(zhǔn)等，有效防止技術(shù)“狂飆”所帶來的次生風(fēng)險(xiǎn)。說白了，科技是把雙刃劍。AI“復(fù)活”，讓人們看到了技術(shù)進(jìn)步帶來的潛在善意，但同時(shí)要秉持見勢早的警覺，明規(guī)立矩，校準(zhǔn)“向善”航向。

“你的身體很脆弱，它會(huì)受傷、會(huì)生病、會(huì)變老，還會(huì)死，但數(shù)字的你，理論上可以永生。”這是電影《流浪地球2》中，劉德華飾演的科技工程師圖恒宇，不惜耗盡畢生心血將女兒的記憶上傳至虛擬世界，為她“續(xù)命”的情節(jié)。從科技發(fā)展史來看，意識(shí)上傳、數(shù)字永生，這些看似天馬行空的科幻情節(jié)也許早晚會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。在技術(shù)前行的每一小步中，以每一次問題出現(xiàn)為信號(hào)，不斷從科技倫理角度系統(tǒng)審視，也會(huì)讓我們在數(shù)字世界的探索更理智。